Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-34023/18

город Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-228231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Келин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года по делу N А40-228231/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "Келин" к Биленко О.М. о возмещении убытков

при участии в судебном заседании от истца: Гашин И.В. (по доверенности от 20.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Келин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Биленко Олегу Михайловичу о взыскании в возмещение убытка 2 450 Евро.

Решением суда от 13 апреля 2018 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, утверждая о наличии совокупности обстоятельств, являющихся в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями к возмещению убытка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из изложенного, следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск предъявлен к гражданину Биленко Олегу Михайловичу, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, а Кодексом рассматриваемый спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Правовая позиция истца об отнесении статьей 225.1 Кодекса дела к подведомственности арбитражного суда является ошибочной, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории корпоративных (истец не является участником ООО "ДОМИНИКА", единоличным исполнительным органом которого являлся Биленко О.М., при этом указанное общество на момент обращения с иском ликвидировано (ЕГРЮЛ т.1 л.д.53)).

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса производство по делу следует прекратить, а решение суда - отменить (часть 4 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 по делу N А40-228231/2017 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ЗАО "Келин" из федерального бюджета 9 070 рублей государственной пошлины, уплаченной плательщиком ООО "МФИ коллекшн" платежными поручениями от 10.05.2018 г. N 460 и от 17.11.2017 г. N 730.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын