Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-26070/18

г.Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-150738/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	П.В.Румянцева, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-150738/17

по заявлению ФГУП "ГВСУ N 2" (ОГРН 1027739151285)

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяну С.Г.; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

третьи лица: 1) АО АБ "Россия" Центральный филиал; 2) ОАО "Металлсервис"

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Саломатина Е.И. по дов. от 31.01.2018; 2) Макоева З.М. по дов. от 21.12.2017;
от третьих лиц:	1, 2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 2" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяна С.Г. (далее также - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 30.05.2017 о наложении ареста на денежные средства ФГУП "ГВСУ N 2", находящиеся на отдельных счетах в АО АБ "Россия" Центральный филиал.

Решением от 13.10.2017, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные Предприятием требования, признав недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяна С.Г. от 30.05.2017 о наложении ареста на денежные средства ФГУП "ГВСУ N 2", находящиеся на отдельных счетах в АО АБ "Россия" Центральный филиал.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Макоева З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, усмотрев наличие к тому процессуальных оснований (принятие решения в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства), рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и 05.02.2018 принял судебный акт об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворив заявленные Предприятием требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 указанное постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом кассационный суд указал, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия сделан при неправильном применении норм материального права. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле территориального органа ФССП.

Рассматривая настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, апелляционный суд, основываясь на разъяснениях, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015, на основании ст.46 АПК РФ привлек к участию в настоящем деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Представители СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяна С.Г. и УФССП России по Москве в судебном заседании возражали против доводов, изложенных Предприятием в заявлении, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФГУП "ГВСУ-2" требований, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве в Чертановском ОСП УФССП России по Москве N 11566/17/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 017569269 от 21.03.2017, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-187022/16-1-1389, в соответствии с которым с ФГУП ГУИР N 2 при Спецстрое России (правопредшественник заявителя) в пользу ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" взысканы 5340955 руб. 75 коп. долга и 278 186 руб. 36 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также 52428 руб. расходов по уплате госпошлины.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяном С.Г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на отдельных счетах в АО АБ "Россия" Центральный филиал.

Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы ФГУП "ГВСУ-2", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность указанных обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого постановления пристава недействительным, в связи с чем требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 указанного Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Закона).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам деятельность Предприятия связана с выполнением государственного оборонного заказа в соответствии с пп.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а счета, открытые заявителю в АО АБ "Россия" Центральный филиал, являются специальными счетами.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40-41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, арест имущества должника, налагаемый в целях обеспечения исполнительного документа, может быть наложен на любое имущество должника, в том числе на имущество, на которое взыскание не обращается.

При этом предусмотренные положениями ст.8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ ограничения обусловлены установленным ст.8.3 данного Федерального закона режимом использования отдельного счета, который, как указано в п.2 ст.8.3, не применяется к операциям по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии. При этом п.9 ст.8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ содержит запрет на совершение любых отличных от перечисленных в подп."а"-"в" операций по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, арест имущества должника в виде денежных средств, находящихся на открытом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ счете, налагаемый в целях обеспечения исполнительного документа и не предусматривающий последующее взыскание таких средств, не подпадает под ограничения, установленные п.8.4 означенного Федерального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственном оборонном заказе", и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ФГУП "ГВСУ N 2" требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяна С.Г. от 30.05.2017 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на отдельных счетах в АО АБ "РОССИЯ" (Центральный филиал), - отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-150738/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных ФГУП "ГВСУ N 2" требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Маркосяна С.Г. от 30.05.2017 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на отдельных счетах в АО АБ "РОССИЯ" (Центральный филиал).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

П.В.Румянцев И.В.Бекетова