Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-29520/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-2913/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Свет Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года

по делу N А40-2913/18, принятое судьей Константиновской Н.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НТД-Сервис-Сибирь" (ОГРН 1168617074999, 628624, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 29 а, квартира 23)

к ООО "Свет Энергия" (ОГРН 1157746093482, 115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, дом 2, корпус 1, квартира 45)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НТД-Сервис-Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Свет Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. - задолженности, 38 566 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 30.11.2017 по Договору временного хранения товаров N 2015/04-ВХ от 10.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга в сумме 225 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, 106 500 руб. - задолженности, 11 520 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 30.11.2017 по Договору на таможенное оформление товаров N 2015/36-то от 10.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга в сумме 106 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оспаривает выставление и направление в его адрес счета N 91 от 14.12.2015 на сумму 100000 руб., счета N 96 от 28.12.2015 на сумму 25000 руб., Акта N 000091 от 14.12.2015 на сумму 100 000 руб., Акта N 000096 от 28.12.2015 на сумму 25 000 руб., а также факт оказания истцом услуг, в отношении которых в его адрес были выставлены вышеуказанные документы.

Также ответчик оспаривает факт оказания услуг в рамках Договора таможенного оформления товаров N 2015/36-то от 10.06.2015, при этом ссылается на подписание Акта N 000220 от 11.07.2016 на сумму 38 000 руб., Акта N000221 от 11.07.2016 на сумму 19 000 руб., неуполномоченным лицом с его стороны.

Оспаривает факт направления в его адрес Акта N 000389 от 22.12.2016 на сумму 49 500 руб. и счета N 389 от 22.12.2016 на сумму 49 500 руб.

Утверждает, что период действия вышеуказанного договора какие-либо услуги в июле 2016 года Таможенным представителем в пользу ООО "Свет Энергия" не оказывались.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор временного хранения товаров N 2015/04-ВХ, предметом которого является временное хранение товаров заказчика, указанных в товарораспорядительных документах, перемещаемых через государственную границу РФ, до завершения таможенного оформления в соответствии с определённым таможенным режимом, заявленном при таможенном оформлении.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках Договора на хранение исполнителем оказаны услуги надлежащим образом и в полном объёме по временному хранению товаров заказчика - спецтехника на складе временного хранения исполнителя, что подтверждается следующими Актами N 000091 от 14.12.2015, N 000096 от 28.12.2015 N 000002 от 11.01.2016, N 000007 от 18.01.2016, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги связи в соответствии с требованиями договора, которые приняты заказчиком без возражений.

Согласно пункту 2.2.3 Договора на хранение заказчик обязан в полном объёме и своевременно оплачивать выставленные исполнителем счета за оказанные услуги на основе согласованных цен и тарифов, указанных в Приложении N 1 к Договору на хранение.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора на хранение оплата за услуги производится в течение 10 банковских дней с момента оказания исполнителем услуги и предъявления счёта.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Истцом в адрес заказчика были выставлены счета: N 91 от 14.12.2015 на сумму 100000 руб., N 96 от 28.12.2015 на сумму 25000 руб., счет N 2 от 11.01.2016 на сумму 25000 руб., счет N 7 от 18.01.2016 на сумму 75000 руб. (общая сумма 225 000 руб.).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 225 000 руб.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Кроме того, 10.06.2015 между ООО "НТД "Сибтранссервисиз" и ответчиком заключён Договор на таможенное оформление товаров N 2015/36-то, в соответствии с условиями которого, представитель берёт на себя обязательство совершать от имени и по поручению заказчика таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров ввозимых (ввезённых) заказчиком на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых (вывезенных) заказчиком с таможенной территории таможенного союза.

В рамках Договора таможенного оформления ООО "НТД "Сибтранссервисиз" ответчику оказаны услуги по таможенному декларированию товаров ответчика, что подтверждается актами N 000220, N 000221 от 11.07.2016, N 000389 от 22.12.2016.

Оказанные услуги приняты заказчиком согласно пункту 5.5 Договора таможенного оформления, какие-либо мотивированные возражения в части оказанных услуг и их стоимости от ответчика не поступали.

Согласно пункту 5.3 Договора таможенного оформления оплата за услуги производится в течение 15-ти банковских дней с момента предъявления счёта.

В адрес Заказчика выставлены счета: счет N 220 от 11.07.2016 на сумму 38000 руб., счет N 221 от 11.07.2016 на сумму 19000 руб., счет N 389 от 22.12.2016 на сумму 49500 руб.

Указанные счета на общую сумму 106 500 руб. ответчиком не оплачены.

Согласно Договора цессии б/н от 05.10.2017 требование к заказчику по Договору таможенного оформления на сумму 106 500 руб., а также связанные с данным требованием иные требования и права уступлены ООО "НТД "Сибтранссервисиз" в пользу истца.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "НТД-Сервис-Сибирь" представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором, при этом мотивированного отказа от принятия работ от ответчика не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору временного хранения товаров N 2015/04-ВХ от 10.06.2015 и по Договору на таможенное оформление товаров N 2015/36-то от 10.06.2015, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 566 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 30.11.2017 по Договору временного хранения товаров N 2015/04-ВХ от 10.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2017 года по день фактической уплаты основного долга в сумме 225 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, 11 520 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 30.11.2017 по Договору на таможенное оформление товаров N 2015/36-то от 10.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга в сумме 106 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. П.3 данной статьи предусматривает проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов по Договору на хранение за период с 25.12.2015 по 30.11.2017 составляет 38 566 61 руб., а размер процентов по Договору таможенного оформления за период с 22.07.2016 по 30.11.2017 составил 11 520 руб. 17 коп.

Расчет суммы процентов проверен, признан верным, в связи с чем, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Требование о взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-2913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев