Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-29804/18

город Москва

27 июля 2018 г.

дело N А40-236989/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Юрвестрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018

по делу N А40-236989/17, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Юрвестрейд" (ОГРН 1127747142852)

к ООО "Агата" (ОГРН 1157746486589)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Юрвестрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Агата" 63.001, 39 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товаров N ЮТ1744/2015 от 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Агата" в пользу ООО "Юрвестрейд" взысканы задолженность в размере 4.836, 09 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 193, 43 руб.; требование истца о взыскании 58.165, 30 руб. долга оставлено без удовлетворения с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в этой части на истца.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела приходит к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между ООО "Юрвестрейд" (поставщик) и ООО "Агата" (покупатель) заключен договор поставки товаров N ЮТ1744/2015, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и полностью оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком поставлен покупателю товар на общую сумму 63.001, 39 руб., что подтверждается товарными накладными N 18522 от 20.09.2017 на сумму 6.240, 23 руб., N 18597 от 20.09.2017 на сумму 25.868, 89 руб., N 19296 от 29.09.2017 на сумму 24.600, 19 руб., N 19373 от 29.09.2017 на сумму 6.292, 08 руб. (л.д. 10-19, 35).

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 5.3 - 5.5 договора, окончательно стоимость каждой партии поставляемого товара определяется поставщиком и указывается им в товарных накладных. Расчеты между сторонами за поставляемые товары производятся в безналичном порядке. Расчеты между сторонами за поставляемые товары осуществляется отсрочкой платежа 14 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истцом 08.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 01-11/03 от 01.11.2017 (л.д. 36-37) об оплате возникшей задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлены платежные документы об оплате задолженности в размере 36.945, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями N 950 от 01.12.2017 на сумму 6.240, 23 руб., N 967 от 07.12.2017 на сумму 25.868, 89 руб., N 70 от 06.02.2018 на сумму 4.836, 09 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик, ссылаясь на возвратную накладную N АГ-000170 от 20.11.2017 и письмо исх. N 3 от 20.12.2017, п. 7.1.1, п. 7.1.2, указывает о возврате части товара на сумму 26.056, 18 руб.

Вместе с тем, указанная товарная накладная не является надлежащим доказательством возврата товара на сумму 26.056, 18 руб., исходя из следующего.

Из письма исх. N 3 от 20.12.2017, представленного ответчиком следует, что формирование заказов для последующей поставки товара ООО "Агата" осуществлялось по единоличному решению торгового представителя от ООО "Юрвестрейд" без последующего согласования с сотрудниками ответчика.

Согласно п. п. 2.1. - 2.3 договора, заказ на поставку товара покупатель производит в письменной либо в устной (по телефону) форме. Поставщик оформляет поступивший от покупателя заказ на поставку товара в виде товарных накладных на партию товара, в соответствии с имеющимися в наличии у поставщика, на день заказ ассортиментом товаров. Товары поставляются поставщиком покупателю отдельными партиями, согласованными сторонами по срокам поставки, количеству, ассортименту, комплектности и иным условиям поставки, согласно товарной накладной.

Порядок приемки товаров согласован сторонами в разделе VI договора.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 договора, в случае выявления при приемке (передаче) товара количественных или качественных несоответствий товара условиям настоящего договора, или согласованному ассортименту поставляемого товара, стороны составляют и подписывают акт унифицированной формы ТОРГ 2, который служит документальным основанием для урегулирования возникших разногласий.

Пунктами 7.1.1, 7.1.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе письменно уведомив поставщика отказаться от принятия товаров или их в части в случае несоответствия ассортимента поставленного товара письменному заказу, независимо от того, был ли оплачен поставленный товар. В случае обнаружения при приемке товара несоответствия ассортимента поставленного товара письменному заказу, либо повреждения и/или недостачи товара, покупатель вправе принять товар и направить поставщику письменную претензию, подтвержденную актом, составленным в соответствии с п. 6.2 договора.

Как указано выше, соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной. В случае несоответствия товара условиям договора или согласованному ассортименту поставляемого товара, стороны составляют и подписывают акт унифицированной формы ТОРГ 2.

В случае обнаружения при приемке товара несоответствия ассортимента поставленного товара письменному заказу, либо повреждения и/или недостачи товара, покупатель вправе принять товар и направить поставщику письменную претензию, подтвержденную актом унифицированной формы ТОРГ 2.

Материалами дела подтверждается принятие покупателем товара по товарным накладным N 19296 от 29.09.2017 на сумму 24.600, 19 руб., N 19373 от 29.09.2017 на сумму 6.292, 08 руб. без замечаний.

Акт унифицированной формы ТОРГ 2 сторонами не составлялся и не подписывался.

Срок оплаты указанных товарных накладных от 29.09.2017 согласно п. 5.5 договора наступил 14.10.2017, тогда как возвратная накладная N АГ-000170 составлена ответчиком 20.11.2017, то есть по истечении более одного месяца с момента оплаты поставленного товара.

Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела возвратная накладная N АГ-000170 от 20.11.2017 сторонами не подписана.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по спорному договору в размере 4.836, 09 руб. оплачена ответчиком платежным поручением N 70 с указанием назначения платежа "коррекция задолженности по договору поставки товаров N ЮТ 1744/2015 (быт.химия) в том числе НДС 10 %" 06.02.2018, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд (11.12.2017).

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 26.056, 15 руб. не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 32.109, 15 руб. суд апелляционной инстанции отказывает в связи с оплатой указанной суммы до обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2018 по делу N А40-236989/17 отменить.

Исковые требования ООО "Юрвестрейд" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агата" (ОГРН 1157746486589) в пользу ООО "Юрвестрейд" (ОГРН 1127747142852) долг по оплате поставленного по договору поставки товаров N ЮТ1744/2015 от 14.12.2015 в размере 26.056, 15 руб., государственную пошлину по иску в размере 1.234, 80 руб. и 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 32.109, 15 руб. отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.285, 20 руб. по иску в указанной части на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова