Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-31696/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-31118/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-31118/2018, принятую судьей Папелишвили Г.Н. (144-263).

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по МО) от 08.02.2018 N 31\11, отказано.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки также не установлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Так, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Постановления от 08.02.2018 N 31\11, в ходе проведения внеплановой проверки в период с 30.122017 по 02.02.2018 ООО "Сатурн" допустило нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: в реализации находились конверты в коляску (мешок спальный "Косы") в количестве 2 штук, артикул 10500508, при этом товар, соответствует всем требованиям ТР /ТС 007/2011.

Сведения о составе ткани верха изделия вводят потребителей в заблуждение, т.к. маркировка содержит двоякую информацию: ткань верха 100% полиэстер и ткань капитон состав: 80% - хлопок, 20% лайкра, подкладка - флис.

Тем самым предполагается, что Общество лишает покупателя возможности правильного выбора товара.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: в т.ч наименование Технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Перечень товаров информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.20187 по делу N А40-31118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин