Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-32093/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-51317/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Металл-Экспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-51317/18 (45-377), принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН 7811077889, ОГРН 1027802515432) к ООО "Металл-Экспорт" (ИНН 7723915612, ОГРН 1147746843496) о взыскании суммы неосновательного обогащения за поставку товара в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 738,72 руб.

при участии:

от истца: Барсукова М.А. по дов. от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОИЗОЛ" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Металл-Экспорт" (ответчик, поставщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за поставку товара в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 738,72 руб.

Решением суда от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, уменьшив их до суммы 749.726,36 руб.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика 19.000.000 руб. в качестве оплаты за поставку Товара, что подтверждается платежным поручением N 610180 от 28.08.2014 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением N 610766 от 11.09.2014 на сумму 10 000 000 руб., платежным поручением N 611894 от 06.10.2014 на сумму 4 000 000 руб.

Договор поставки между Сторонами заключен не был. Поставщик в свою очередь поставил Покупателю Товар на сумму 14 840 264,43 руб.

По состоянию на 14.12.2017 задолженность поставщика перед покупателем составляет 3 600 000 руб.

25.05.2015 истец направил в адрес ответчика письмо исх. 124-05/19 с требованием возвратить неиспользованные денежные средства на расчетный истца.

Платежными поручениями N 710 от 02.07.2015 N 744 от 13.07.2015, N 887 от 18.08.2015, N 962 от 02.09.2015, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере в размере 558 735,57 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла п.2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой части решение суда не обжалуется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до суммы 749.726,36 руб., апелляционный суд не находит оснований для отказа в ее удовлетворении.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 14.12.2017, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и произведенного ответчиком возврата денежных средств составили сумму 852 738,72 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016 (ред. От 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-51317/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова