Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-29310/18

Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-127625/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "АЗС МАСТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-127625/16, вынесенное судьей Луговик Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АЗС МАСТА",

о взыскании с ПАО "АЗС "МАСТА" в пользу арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 589.477 руб. 79 коп., из которых 258.071 руб. 43 коп. - фиксированная часть вознаграждение конкурсному управляющему, 331.406 руб. 36 коп. - расходы по процедуре;

при участии в судебном заседании:

Фрезе С.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 производство по делу N А40-127625/16-174-186 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2018 поступило заявление арбитражного управляющего Фрезе С.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО "АЗС МАСТА" в пользу Фрезе С.В. судебных расходов в сумме 589 477,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 требования арбитражного управляющего Фрезе С.В. в заявленном размере удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АЗС МАСТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий Фрезе С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Фрезе С.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.02.2017 по 03.11.2017.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.04.2018 производство по делу N А40-127625/16-174-186 прекращено.

Признавая правомерным взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего Фрезе С.В. и расходов с должника, суд первой инстанции исходил из законно установленной обязанности должника оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур, установленной пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 13.02.2017 по 03.11.2017 составило 258 071,43 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арбитражным управляющим понесены расходы в размере 331 406,36 руб.

В частности, в материалы дела представлены доказательства несения следующих расходов:

1. Расходы на публикацию в размере 15 599,49 руб.

2. Почтовые расходы, связанные с отправлением запросов конкурсного управляющего в размере 1 155,87 руб.

3. Билеты на авиаперелет - 62 520 руб.

4. Услуги нотариуса - 1 700 руб.

5. Канцелярские товары - 431 руб.

6. Оценка объекта недвижимости 250 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "АЗС МАСТА" вознаграждение в размере 258 071,43 руб. и 331 406,36 руб. расходов по делу.

Апелляционная жалоба должника, по сути, содержит доводы о ненадлежащем исполнении Фрезе С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Фрезе С.В. своих обязанностей. Судебных актов, которыми были бы признаны незаконными действия арбитражного управляющего Фрезе С.В. в ходе банкротства ПАО "АЗС МАСТА" не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-127625/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "АЗС МАСТА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко