Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-36009/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-24617/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года

по делу N А40-24617/18, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН: 1046900099498; 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

(ОГРН: 1027706023058; 105066, Москва, улица Ольховская, дом 27, строение 3)

о взыскании 89 612 рублей 07 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании 89 612 рублей 07 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норма материального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 01.06.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2013 между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Русэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2. Указанный договор был заключен с протоколом N 2 урегулирования разногласий от 07.02.2014.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 (подписанным с протоколом урегулирования разногласий N 3 от 04.04.2017) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2013 в договор были внесены изменения.

В частности пункт 2.1. раздела 2 "Сроки и размеры платежей по оплате услуг" приложения N 1 к договору был изложен в следующей редакции:

2.1. Заказчик оплачивает оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, стоимость которых определяется в соответствии с разделом 3 настоящего приложения в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуги по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В периоды оказания услуг по передаче электрической энергии: февраль, март, апрель, июль, август 2017 года, ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" были выставлены счёта на оплату авансовых платежей, в нарушение условий, предусмотренных п. 2.1. договора, ООО "Русэнергосбыт" сроки внесения платежей за указанные периоды были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма неустойки составила 89 612 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции указал на то, что условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2013, а также Федеральным законом "Об электроэнергетике" не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг устанавливают, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2013, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Вопрос о неправомерности начисления пени на суммы предварительных платежей разъяснен в Определении Верховного суда РФ от 21.11.2014 N 302-ЭС14-5020.

С учетом изложенного, начисление пени на плановые промежуточные платежи (авансовые платежи) неправомерно.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40-24617/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко