Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-34115/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-35691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Оптима Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-35691/18

иску закрытого акционерного общества агентство правовой информации "Воробьевы Горы" (ОГРН 1057746481506, адрес: 129085, г.Москва, пр-т Мира, д. 101, стр. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 17)

к акционерному обществу "Оптима Энергострой" (ОГРН 1037700012800, адрес: 121099, г. Москва, пл. Смоленская, д. 3)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АПИ "Воробьевы Горы" обратилось с иском к АО "Оптима Энергострой" о взыскании долга по договору N 3/К7-2014 от 19.11.2014 в размере 108.717 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-35691/18 иск удовлетворен.

АО "Оптима Энергострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно определено, 19.11.2014 между ЗАО АПИ "Воробьевы горы" и АО "Оптима Энергострой" заключен договор на поставку экземпляра Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс N 3/К7-2014, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по установке и информационно-программному сопровождению Системы КонсультантПлюс, а ответчик принял на себя обязательство по оплате поставки дистрибутива и оплате вышеуказанных услуг в соответствии с действующим прейскурантом (л.д.9-13).

Истец исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами по сопровождению экземпляра системы от 30.09.2017 и от 31.10.2017, подписанными со стороны ответчика (л.д.15 об. -16).

Предарбитражная претензия была получена ответчиком 27.12.2017, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" (л.д.19-22).

Сроки оплаты по договору истекли, однако, обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, доказательства оплаты задолженности в сумме 108.717 руб. 80 коп., не представлены ответчиком, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 108.717 руб. 80 коп., с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что акты подписаны со стороны истца не уполномоченным лицом, не являются основанием для отмены судебного решения, суд исходит из наличии на актах печати истца, доказательства обращения истца об утрате печати в соответствующие органы, не представлены суду, правом заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем, правомерен вывод суда, что представленные в материалы дела акты, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-35691/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оптима Энергострой" (ОГРН 1037700012800) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова