Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-32060/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-13728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮТУ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-13728/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-93),

по иску товарищества собственников жилья "ЮТУ" (ОГРН 1083453000630, адрес: 403877, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 19Д)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЮТУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 123 880,65 рублей, пени в сумме 11 596, 77 рублей, судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 930,00 рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме 153,60 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-13728/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 года, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

06 июля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

03 июля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе данные дополнения возвращаются истцу, поскольку указанные дополнения поступили за сроками подачи апелляционной жалобы установленными нормами АПК РФ, кроме того подача дополнений к апелляционной жалобе нормами АПК РФ не предусмотрена.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как поясняет истец в исковом заявление, товарищество собственников жилья "ЮТУ" осуществляет управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах N 19Б, N 19Г, N19Д и 19Ж по улице Некрасова г. Камышина, Волгоградской области, в связи с чем осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества данных многоквартирных домов и организует от имени жителей предоставление коммунальных услуг, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров предоставления коммунальных услуг.

Также истец утверждает, что ТСЖ "ЮТУ" в порядке установленным законодательством самостоятельно определяет необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на другие цели. Также органами управления ТСЖ утверждается размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ. Общим собранием членов ТСЖ "ЮТУ" были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "ЮТУ" на 2015, 2016 и 2017 годы.

В иске указано на то, что по Государственному контракту N 181109/1 от 18.11.2009 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации заключенному между Министерством обороны РФ и ООО "Компания "Жилстрой" г. Камышин в собственность Министерства обороны перешло 32 квартиры, из них:

в жилом доме по адресу: г. Камышин, ул. Некрасова дом 19Б - 12 квартир;

в жилом доме по адресу: г. Камышин, ул. Некрасова дом 19Г - 9 квартир;

в жилом доме по адресу: г. Камышин, ул. Некрасова дом 19Ж - 11 квартир.

С 28 декабря 2009 года на указанные квартиры зарегистрировано право собственности Минобороны РФ.

Истец сообщает, что решением общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов от 13.03.2008 г. протокол N 1 выбран способ управления домами управляющей организацией - ТСЖ "ЮТУ". На основании приказа заместителя Министерства обороны РФ N 1241 от 19 мая 2012 г. служебные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, включены в специализированный жилищный фонд Министерства Обороны Российской Федерации. Истец полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ответчик имеет задолженность перед ТСЖ "ЮТУ" в общем размере 123880-65 рублей, из них 73952-77 рублей задолженность по дому N 19Б ул. Некрасова г. Камышина, 25352-02 рублей задолженность по дому N 19Г ул. Некрасова г. Камышина, 24575-86 рублей задолженность по дому N 19Ж ул. Некрасова г. Камышина за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, а также истец просит взыскать с ответчика за просрочку платежей по состоянию на 16 января 2018 года пени в общем размере 11596-77 рублей, из них 6435-81 рублей за отопление по дому N 19Б, д.19Ж, д. 19 Г ул. Некрасова г. Камышина, 5160-96 рублей по дому N 19Г, 19Б, 19Ж за содержание и обслуживание домов ул. Некрасова г. Камышина.

Истец также указывает на то, что при подготовке искового заявления ТСЖ "ЮТУ" понесло расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов, приложенных к иску, в размере 930 рублей, а также почтовые расходы в размере 153,60 рублей по отправке документов ответчику.

Однако, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57) арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 2 Постановления N 57 при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно исковому заявлению услуги оказывались истцом без заключения договора с Ответчиком.

Вместе с тем в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Федеральный закон N 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с положениями п. 2 ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем взыскание денежных средств фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счет в адрес Ответчика, что является основание для отказа во взыскании неустойки в размере 11 596,77 руб.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств ежемесячного направления ответчикам и получения ими платежных документов в отношении спорных жилых помещений, по каждому отдельному помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

Таким образом, Минобороны России не могло знать о наличии задолженности по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг за спорные жилые помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, касающиеся управления многоквартирными домами, регулирует жилищное законодательство Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Согласно требованиям Стандарта, организация обязана раскрыть на сайте "Реформа ЖКХ" информацию, в том числе, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости.

Сведения об управлении Истцом указанными домами на сайте "Реформа ЖКХ" отсутствуют, в связи с чем, Истцом не доказан факт управления многоквартирными домами в спорный период, в связи с чем, суд обоснованно отказала Истцу в заявленных требованиях.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец просит взыскать задолженность за период с 1 марта 2015 г. по 31 декабря 2017 г., при этом в подтверждение доводов искового заявления приложены свидетельства о регистрации права от 20.05.2010 г., а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.05.2012 г. согласно которым жилые помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за Камышинской квартирно-эксплуатационной частью района, правообладателем указана Российская Федерация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Камышинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "Камышинская КЭЧ района" прекратила свою деятельность 09.09.2011 г. путем присоединения ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Истцом также не было доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований не указаны основания начисления задолженности по пустующим квартирам, а также, каким образом определялся объем потребленных незаселенными квартирами перечисленных выше коммунальных ресурсов.

Более того из представленного расчета задолженности, а также искового заявления не представляется возможным установить в отношении каких именно квартир и за какой период Истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги.

В связи с тем, что Истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации многоквартирного дома, требования об оплате данных услуг являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-13728/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮТУ"- без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ЮТУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова