Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-32781/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-34497/18

Судья девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года

по делу N А40-34497/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Михайлуц В. В.

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 34 368 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайлуц В. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 34 368 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд снизил сумму пени на основании ст.333 ГК РФ и взыскал пени в размере 25 000 руб., отказа истцу во взыскании пени в остальной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал на необоснованность решения суда в части взыскания пени в сумме 28 639,95 руб, ссылаясь при этом на п.11 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано в картотека арбитражных дел.

Истец представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела повторно в соответствии со ст.ст.266,268,272.1 АПК РФ, без вызова сторон, оснований для удовлетворения требований ответчика не усматривает.

Между истом и ответчиком заключен Договор на УСД N 624/17/12 от 03.03.15г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по доставке груза в срок, указанный в ж/д накладной.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза в адрес грузополучателя, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией железнодорожной накладной. По фактам просрочки доставки груза истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Расчет исковых требований осуществлен на основании Устава и Правил N 245, и полностью соответствует нормативному сроку доставки. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на основании п.11 Правил, поскольку договор заключен перевозчиком с грузоотправителем, истец не является стороной данного договора, у истца нет сведений об этом договоре, не является стороной подобного соглашения, кроме того, истец не собственник вагонов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав требования истца правомерными и обоснованными в заявленном к взысканию размере пени, снизил сумму пени на основании ст.333 ГК РФ.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, решение суда

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-34497/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова