Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-29277/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-253668/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иланта-21 век" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-253668/17, принятое судьёй Скачковой Ю.А., по иску ООО "Иланта-21 век" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании задолженности по договору отсутствующей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Иланта-21 век" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения отсутствующей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с принятым решением; каких-либо доводов в обоснование жалобы не привел.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 21.12.2016 N 59-4108.

В обоснование исковых требований истец указал, что не согласен с бездействием ответчика, который отказывается произвести перерасчет задолженности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы истца могут быть рассмотрены по существу в споре о взыскании с него долга или неустойки по договору купли-продажи от 21.12.2016.

Поскольку каких-либо доводов, ставящих под сомнение правомерность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции истец не направил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-253668/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иланта - 21 век" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев