Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-15584/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-30547/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15584/2018) ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-30547/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"

о взыскании 19.698 руб. 09 коп. в счет оплаты оказания услуг по устранению коммерческой неисправности вагона N 43432830 согласно накопительной ведомости N 070414 за период 07.04.2017 - 07.04.2017.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", 160009, Вологда, ул. Мира, д. 39, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН 1117847144876) о взыскании 19 698,09 руб. в счет оплаты оказания услуг по устранению коммерческой неисправности вагона N 43432830 согласно накопительной ведомости N 070414 за период с 07.04.2017 по 07.04.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2018 с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 19 698,09 руб. в счет оплаты оказания услуг по устранению коммерческой неисправности вагона N 43432830, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ЗВО", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда от 13.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил образование задолженности, а также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ввиду того, что судом первой инстанции не изготовлено мотивированное решение по его ходатайству.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 ответчиком предъявлен, а истцом принят к перевозке вагон N 43432830 с грузом "автомобили специальные". Станция отправления - Череповец-1 Северной железной дороги (отправка Ф353447), станция назначения - Миас-1 Южно-Уральской железной дороги.

15.09.2016 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги в вагоне N 43432830 обнаружен коммерческий брак, а именно: "в нарушение ТУ ЦМ-943 гл. 7 п. 1.6, 2.4, 3.1 - один упорный брусок от поперечного сдвига отсутствует, все опорные бруски бывшего употребления, разного размера, имеют трещины. Все бруски забиты гвоздями с загибом головок. Нарушение ТУ гл.1 п.4.19 упорные бруски продольного сдвига не затесаны под обод колеса. Нарушение гл.7 п.1.5 все подставки имеют наклон 20 градусов в попутний торец, прибиты неплотно к полу с зазором 20 мм, четыре растяжки вокруг скобы затянуты не плотно, со встречного торца две растяжки ослаблены, с попутнего торца туго натянуты. С правой стороны борт платформы, третья часть не закреплена. Вагон угрожает безопасности движения", о чем составлены памятки приемосдатчика N N 231, 234, актами общей формы от 15.09.2016 N76000-1-7/69686, 76000-С-10/85374.

Для устранения коммерческой неисправности вагон отцеплен, что подтверждается актом общей формы от 15.09.2016 N76000-1-7/69686.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возложенных на него при подготовке груза к перевозке, а также в связи с тем, что при выполнении работ по устранению коммерческой неисправности расходы истца составили 19 698,09 руб., ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 19 698,09 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Для возмещения убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Актом общей формы от 15.09.2016 подтверждается, что вагон N 43432830 имеет коммерческие неисправности, угрожающие безопасности движения, а именно: один упорный брусок от поперечного сдвига отсутствует, все опорные бруски бывшего употребления, разного размера, имеют трещины. Все бруски забиты гвоздями с загибом головок. Упорные бруски продольного сдвига не затесаны под обод колеса. Все подставки имеют наклон 20 градусов в попутний торец, прибиты неплотно к полу с зазором 20 мм, четыре растяжки вокруг скобы затянуты не плотно, со встречного торца две растяжки ослаблены, с попутнего торца туго натянуты. С правой стороны борт платформы, третья часть не закреплена.

Следовательно, груз не был закреплен надлежащим образом, что привело к необходимости устранения неисправности. Для устранения неисправности ОАО "РЖД" выполнило маневровые работы по отцеплению вагона. Стоимость работ составила согласно накопительной ведомости N 07041419 698,09 руб. и была правомерно взыскана судом.

Ссылки ответчика на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела, не принял во внимание позицию ответчика, отраженную в отзыве на исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-30547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина