Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-32328/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-47462/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018,

принятое судьей О.В. Лихачевой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-47462/18

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 337 882,83 руб. на основании договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 337 882,83 руб. на основании договора страхования гражданской ответственности N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "СК "Согласие" заключен договор N 02910 ГОЖД/1012 страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2014 со сроком действия с 08.12.2014 по 08.12.2016.

Согласно пункту 1.1 договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Судом установлено, что по договору N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

В силу пункта 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

На основании пункта 8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163956/16 от 08.02.2017 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Первая грузовая компания" взысканы убытки в размере 438 808,51 руб., а также 11 776 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163956/16 от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Истец выплатил АО "Первая грузовая компания" 450 584,51 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163956/16 от 08.02.2017, что подтверждается инкассовым поручением N 150 от 23.06.2017.

В дальнейшем истец на основании пункта 8.6 договора обратился к ответчику с заявлением N 132/IОУрДИФ от 19.09.2017 о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата в размере 100 925,68 руб. по платежному поручению N 263564 от 26.09.2017.

Не согласившись с размером выплаченного стразового возмещения истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что исходя из буквального толкования условий договора, когда обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.6 договора, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, исполнительный лист и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять положения пункта 8.6 договора страхования.

В связи с вышеизложенным при наступлении страхового случая возмещению должна подлежать сумма, которая была взыскана с ОАО "РЖД" по решению суда по делу N А40-163956/16 от 08.02.2017.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 337 882,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163956/16 от 08.02.2017 не является преюдициальным к рассматриваемому спору, поскольку ООО "СК "Согласие" не участвовало при рассмотрении указанного дела.

Однако апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, имеют значение для страховщика в силу пункта 8.6 договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в состав страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости и расходов на телеграммы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер убытков, причиненных истцом АО "Первая грузовая компания", установлен вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, исковые требования ОАО "РЖД" составляют реальный ущерб, который подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-47462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова