Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-7410/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А70-17825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7410/2018) акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-17825/2017 (судья Игошина Е.В.), по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851) о взыскании пени в размере 154 403 руб. 89 коп.

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ответчик, АО "Тюменьоблснабсбыт"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 146 350 руб. 83 коп. пени по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 10461 за период с января по сентябрь 2017 года, истец также просил продолжать начислять пени с 23.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-17825/2017 исковые требования удовлетворены. С АО "Тюменьоблснабсбыт" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 146 350 руб. 83 коп. пени, 5 391 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 151 741 руб. 83 коп. АО "Тюменская энергосбытовая компания" возвращено из федерального бюджета 241 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 19.04.2018, АО "Тюменьоблснабсбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки за просрочку уплаты промежуточных платежей и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в части взыскания законной неустойки за просрочку оплаты окончательных платежей в размере 66 437 руб. 73 коп.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что из буквального толкования договора не следует ответственность покупателя за несвоевременное внесение, в том числе, и промежуточных платежей, поскольку в тексте пункта 7.4 договора отсутствует указание на возможность начисления пени не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи; ответчик считает, что пункт 7.4 предусматривает ответственность покупателя только в отношении нарушения срока третьего платежа, когда объем взаимных обязательств сторон может быть определен.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тюменская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и АО "Тюменьоблснабсбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 10461 (далее - договор, л.д. 11-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении покупателя в соответствии с Основными положениями РРЭ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать пени в размере 0,3 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

АО "Тюменская энергосбытовая компания" в течение спорного периода с января по сентябрь 2017 года поставило АО "Тюменьоблснабсбыт" электрическую энергию и мощность, оплата которых осуществлялась с нарушением установленного договором порядка.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Направленная истцом ответчику претензия от 01.11.2017 (л.д. 17) с требованием уплатить неустойку оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения АО "Тюменская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению промежуточных платежей предусмотрена условиями договора, согласование истцом и ответчиком в договоре неустойки за просрочку этих платежей не противоречит закону.

Расчет неустойки за просрочку промежуточных платежей, начисленной на основании пункта 7.4 договора признан судом первой инстанции верным.

Расчет неустойки за просрочку окончательных платежей, произведенный истцом на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике судом первой инстанции признан ошибочным в связи с неправильным применением истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения спора (7,25 % - Информация Банка России от 23.03.2017), однако предъявление суммы неустойки в меньшем размере является правом истца.

В удовлетворении требования о начислении пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 23.10.2017 по день фактической оплаты, судом отказано, поскольку истцом в материалы дела представлены платежные документы о полном погашении ответчиком задолженности по договору за спорный период.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии и мощности в период с января по сентябрь 2017 года подтвержден материалами дела, что не оспорено ответчиком.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Из содержания иска и уточненного расчета цены иска следует, что истец начислил неустойку в размере 146 350 руб. 83 коп., которая складывается из неустойки за просрочку промежуточных платежей, начисленной на основании пункта 7.4 договора, и неустойки за просрочку окончательных платежей, начисленной на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений данной нормы следует, что неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442). Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

Однако положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право исполнителей по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей (статья 421 ГК РФ).

Для применения такой договорной меры ответственности необходимо достижение сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 331, 432 ГК РФ, поскольку соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Исходя из буквального толкования положений пунктов 5.5, 7.4 договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки на все виды платежей, предусмотренные пунктом 5.5 договора, которым также закреплен порядок внесения платы за потребленную электрическую энергию и мощность, определения их объема, в том числе, объема промежуточных платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции, условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 146 350 руб. 83 коп., включая неустойку за просрочку окончательных платежей, с которой ответчик согласен, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-17825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич