Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-2988/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2018 г. N Ф10-4229/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А08-9311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 11/8521 от 12.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия": Присухина О.Э., представитель по доверенности N 01/10 от 28.06.2017;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": Сухиненко В.В., представитель по доверенности N Д-5Л/115 от 01.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 по делу N А08-9311/2017 (судья Танделова З.М.)

по иску акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия" (ИНН 3123076090, ОГРН 1023101650549),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго"

о взыскании 509 018 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия" (далее - ООО "Мясная индустрия", ответчик) о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 509 018 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 исковые требования ОАО "Белгородэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясная индустрия" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мясная индустрия" ссылается на то, что в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5282133 от 13.04.2007 отражены два прибора учета (N 19466553 - контрольный и N 26612908 - расчетный), что позволяет при выходе из строя одного прибора учета руководствоваться показаниями, полученными с дублирующего прибора учета. Кроме того, ответчик полагает, что акт о безучетном потреблении и справка-расчет к нему не соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, 28.06.2018) для дополнительного исследования обстоятельств по делу и в целях обсуждения лицами, участвующими в деле, вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Представленный ответчиком в настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции проект мирового соглашения не подлежит рассмотрению судебной коллегией, с учетом того, что данный документ подписан в одностороннем порядке, а также с учетом пояснений представителей истца и третьего лица, согласно которым представленный проект мирового соглашения для них неприемлем.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Мясная индустрия" поддержало доводы своей апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2007 между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мясная индустрия" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5282133, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

27.06.2017 в присутствии представителя ответчика ООО "Мясная индустрия" ПАО "МРСК Центра" была проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета на объектах ответчика; результаты проверки зафиксированы в акте N 31/44 214100 от 27.06.2017.

Проверкой установлено, что на электросчетчике N 26612908 отсутствует напряжение во вторичных сетях по фазам "В" и "С", что по мнению сетевой компании является фактом безучетного энергопотребления.

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, который составил 114 000 кВт.ч. на сумму 509 018 руб. 30 коп.

ООО "Мясная индустрия" оплату безучетно потребленного энергетического ресурса не произвело.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 5282133 от 13.04.2007 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Указанная обязанность потребителя также закреплена в пункте 2.3.2. вышеуказанного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, (далее - Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен 27.06.2017 при проверке работы приборов и состояния схемы учета на объекте ответчика.

По результатам проверки составлены акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 31/44 01268 от 27.06.2017, в которых указано, что на приборе учета N 26612908 отсутствует напряжение во вторичных цепях по фазам "В" и "С", прибор не пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N31/44214100 от 27.06.2017.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, акты составлены в присутствии представителя ответчика - Кузьмичева В.В., который подписал данные акты без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о наличии на объекте контрольного учета исключающего безучетное энергопотребление, правомерно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5282133 от 13.04.2007 отражены два прибора учета (N 19466553 - контрольный и N 26612908 - расчетный), что, по мнению ответчика, позволяет при выходе из строя одного прибора учета руководствоваться показаниями полученными с дублирующего прибора учета.

Согласно представленной в материалы дела схемы расчетного учета потребителя ООО "Мясная индустрия" по объекту КТП -1261 (6/0,4 кВ 250 кВА) колбасный цех, составленной на основании акта разграничения балансовой принадлежности N 5778 от 28.06.2016 прибор учета N 19466553 (называемый потребителем контрольным) находиться в ВРУ 0,4 кВ, принадлежащего потребителю, за границей балансовой принадлежности, которой расположен расчетный учет (ПУ-N 26612908).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области верно указал, что оба измерительных комплекса расположены в границах балансовой принадлежности одного и того же лица, поэтому измерительный комплекс N 19466553 не может быть признан контрольным. К тому же второй прибор учета, называемый ответчиком контрольным, по своей сути выполняет функции технического контроля предназначенного для нужд самого потребителя.

Данный вывод подтверждается объяснением третьего лица - ПАО "МРСК Центра" о том, что прибор учета N 19466553 переведен в разряд технического контроля еще с 2016 года, и его проверка надлежащего состоянию сетевой компанией более не производиться, что ставит под сомнение правильность переданных потребителем контрольных показаний.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение вышеуказанных норм, ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемого прибора, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, выразившийся в применении для целей учета неисправного прибора учета электроэнергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае предыдущая проверка была проведена специалистами сетевой компании 08.06.2017, а момент выявления безучетного потребления приходится на 27.06.2017.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии соответствует формуле, предусмотренной приложением N 3 Основных положений N 442, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, т.е. в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Оснований для применения иного метода расчета не имеется.

Ответчиком методика расчета, его арифметическая составляющая не оспорены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами в рамках настоящего дела доказательств, на основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Белгородэнергосбыт" о взыскании с ответчика стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 509 018 руб. 30 коп.

Доводы ООО "Мясная индустрия", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5282133 от 13.04.2007 отражены два прибора учета (N 19466553 - контрольный и N 26612908 - расчетный), что позволяет при выходе из строя одного прибора учета руководствоваться показаниями, полученными с дублирующего прибора учета, были известны арбитражному суду области и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на то, что акт о безучетном потреблении и справка-расчет к нему не соответствуют положениям пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 не имеет своего обоснования и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в ходе ее рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Мясная индустрия".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 по делу N А08-9311/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова