Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 03АП-3567/18

г. Красноярск

30 июля 2018 г.

Дело N А33-32163/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"), рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Шулькина Андрея Александровича (ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2018 года по делу N А33-32163/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2018 года по делу N А33-32163/2017 отказано в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным решения от 24.07.2017 N 1871 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 44 179 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с местоположением: Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, восточнее с. Зыково, и о проведении аукциона по продаже данного земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.07.2018, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькину Андрею Александровичу предложено устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 26.07.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (оригинал платежного поручения с указанием номера дела, в рамках которого подана апелляционная жалоба) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Идрисбаеву С.Т и Листикову И.С.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 28.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.06.2018 14:59:20 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 28.06.2018, учитывая, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькину Андрею Александровичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин