Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2018 г. N 15АП-10479/18

город Ростов-на-Дону

29 июля 2018 г.

дело N А32-13058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус": директор Старков С.Н., паспорт; представитель Старкова Е.С., доверенность от 09.01.2018 (до перерыва);

от КГОО "Федерация парусного спорта": представитель Майстренко В.А., доверенность от 19.07.2018; представитель Бабенко Т.Б., доверенность от 19.07.2018 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус", Краснодарской городской общественной организации "Федерация парусного спорта" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 по делу N А32-13058/2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" о сносе самовольных построек, по встречному иску автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, ФГУ "Краснодарское водохранилище", Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края,

о сносе самовольных построек, принятое в составе судьи Пристяжнюк А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" (далее - организация) о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв.м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв.м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв.м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв.м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв.м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв.м.

Организация предъявила встречный иск о признании права собственности на строения: литеры А; Б; В; Г; Д; Е; Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), ФГУ "Краснодарское водохранилище" (далее - водохранилище), государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края (далее - школа).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 организация присуждена к исполнению обязанности осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв.м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв.м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв.м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв.м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв.м. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 003163023 от 21.12.2010 (т. 4, л.д. 61-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 80012/11/40/23.

Решение суда на момент рассмотрения настоящего заявления не исполнено.

Автономная некоммерческая организация "Спортивный яхт-клуб "Парус" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А32-13058/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении или приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 0031630219 от 21.12.2010.

В обоснование заявления организация указывает, что в конце октября 2017 года заявителю стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:98 за Российской Федерацией не зарегистрировано, соответственно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю являлось ненадлежащим истцом по делу и земельным участком осуществляет пользование заявитель на протяжении 25 лет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу А32-13058/2008, в прекращении или приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 0031630219 от 21.12.2010.

Автономная некоммерческая организация "Спортивный яхт-клуб "Парус", Краснодарская городская общественная организация "Федерация парусного спорта" обжаловали определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить. Заявители полагают, что указанные в обоснование заявления обстоятельства являются существенными и являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус" поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель Краснодарской городской общественной организации "Федерация парусного спорта" - доводы своей апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 20.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2018 до 16 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как разъяснено в пункте 6 Постановления от 30.06.2011 N 52, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус" ссылается на то, что в конце октября 2017 года заявителю стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:98 за Российской Федерацией не зарегистрировано, соответственно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю являлось ненадлежащим истцом по делу и земельным участком осуществляет пользование заявитель на протяжении 25 лет.

Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство с точки зрения возможности его отнесения к новым обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу, что оно не является таковым в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А32-19975/2006 и дела N А32-13058/2008 установлено, что спорные объекты недвижимого имущества были возведены на Краснодарском водохранилище, являющемся гидротехническим сооружением, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем эти строения являются самовольными. В соответствии со ст. 36 Водного кодекса РФ Краснодарское водохранилище является объектом федеральной собственности. Управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляло Правительство Российской Федерации; часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Водным кодексом могло передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем наличие либо отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на занятый спорными объектами земельный участок не имеет правового значения к возникшему спору, были известны сторонам в период рассмотрения судами упомянутых выше дел. Соответственно, получение заявителем сведений об отсутствии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с к/н 23:43:0430001:98 не являются вновь открывшимися, соответственно они не могли никак повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях заявителя.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела, Краснодарская городская общественная организация "Федерация парусного спорта" не была привлечена судом к участию в деле. Доводов о том, что приятными по настоящему делу судебными актами затронуты права и обязанности заявителя, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, Краснодарская городская общественная организация "Федерация парусного спорта" не может быть признана лицом, имеющим право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Краснодарская городская общественная организация "Федерация парусного спорта" не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.05.2018, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 по делу N А32-13058/2008 следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Краснодарской городской общественной организации "Федерация парусного спорта" прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 по делу N А32-13058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" без удовлетворения.

Возвратить Старкову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.05.2018.

Возвратить Щербаковой Елене Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 06.06.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев