Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-32065/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-230973/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 г. по делу N А40-230973/17, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой по иску (заявлению) ООО "ЭкоСити" к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСити" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании 1 817 289,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ООО "ЭКОСИТИ" госпошлину в сумме 30 823 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МЕТАЛЛЦЕНТР", правопреемником которого является ООО "ЭКОСИТИ" (далее - Истец, Клиент) на открытие счета от 27.03.2017 путем присоединения к тарифному плану "Дистанционный" между ООО "МЕТАЛЛЦЕНТР" и Ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Договор), истцу был открыт расчетный счет N 40702810011010107473.

Расчетный счет ООО "МЕТАЛЛЦЕНТР" N 40702810011010107473 в соответствии со справкой б/н от 12.10.2017 был закрыт 26.09.2017.

03.10.2017 Истец обратился в Банк с заявлением о перечислении остатка денежных средств, находящегося на счете ООО "МЕТАЛЛЦЕНТР" N 40702810011010107473, в сумме 1 796 874,60 руб. в пользу ООО "Изумруд" по реквизитам, указанным в данном заявлении.

Распоряжение о перечислении остатка денежных средств было исполнено Банком только 08.12.2017, то есть после принятия иска судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что поскольку сумма основного долга была выплачена банком после принятия иска судом первой инстанции к производству, расходы по государственной пошлине в части добровольно удовлетворенного требования относятся на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 г. по делу N А40-230973/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева