Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-9255/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф08-8352/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А32-45884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-45884/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С. по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Калининский район, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Седова Михаила Викторовича о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.07.2017 N 23/001/001/811/2017-2054, в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:61 площадью

159 912 кв.м от 27.03.2017 N 0000004767; о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.07.2017 N 23/001/001/811/2017-2062, в государственной регистрации договора аренды от 27.03.2017 N 0000004766, заключенного департаментом и хозяйством, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:41 площадью 67 948 кв.м; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договоров аренды от 27.03.2017 N 0000004767 и от 27.03.2017 N 0000004766,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Калининский район, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Седов Михаил Викторович.

Решением суда от 03.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок, в связи с чем, оснований для отказа в передаче арендованных земельных участков в аренду добросовестному арендатору без торгов не имелось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что договоры аренды не прошли стадию государственной регистрации. Документально обоснованных оснований для предоставления главе КФХ Седову М.В. испрашиваемых земельных участков без торгов управлению представлено не было, в том числе, после приостановления государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Седов М.В. указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От главы КФХ Седова М.В. поступили копии актов обследования земельных участков от 14.12.2016 N 533 и от 04.04.2016 N 146, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0402005:61, площадью 159 912 кв. м, и 23:10:0402005:41, площадью 67 948 кв. м, расположенные относительно ориентира Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Агрофирма Нива", принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании заявлений ИП главы КФХ Седова М.В. от 21.03.2017 о заключении новых договоров аренды указанных земельных участков, поданных до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды от 22.07.1997 N 29 и от 30.10.1997 N 44 (т.1 л.д. 58-62), департаментом приказами от 27.03.2017 N 572, N 573 главе КФХ ИП Седову М.В. в аренду без проведения торгов предоставлены испрашиваемые земельные участки: с кадастровым номером 23:10:0402005:61, площадью 159 912 кв. м. и с кадастровым номером 23:10:0402005:41 площадью 67 948 кв. м, расположенные относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Агрофирма Нива"; заключены договоры аренды от 27.03.2017 N 0000004766 и N0000004767 (т.1 л.д. 11-42).

В целях регистрации договоров аренды заключенных между департаментом и Седовым М.В. от 27.03.2017 N 0000004767 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:61, от 27.03.2017 N 0000004766 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:41 департамент обратился в управление с соответствующим заявлением.

Государственная регистрация договоров аренды была приостановлена ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах аренды Седова М.В. в отношении указанных земельных участков (т.1 л.д. 55-56).

В целях устранения оснований приостановления государственной регистрации договоров аренды от 27.03.2017 департаментом в управление представлены договоры аренды от 22.07.1997 N 29 и от 30.10.1997 N 44.

Сообщениями от 19.07.2017 N 23/001/001/811/2017-2054 отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:61, от 19.07.2017 N 23/001/001/811/2017-2062 - в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:61, поскольку департаментом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий.

Не согласившись с отказами управления, департамент оспорил их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона о государственной регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона о государственной регистрации осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно статье 27 указанного закона является не устранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Закона о регистрации, а также анализа положений ст. ст. 14, 18, 21 Закона о регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная регистрация может быть произведена, только в том случае, когда регистратором не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости. Если в ходе правовой экспертизы документов будут выявлены противоречия между сведениями уже содержащимися в реестре и правами, за регистрацией которых обращается правообладатель, то в государственной регистрации права должно быть отказано.

Отказывая в государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки, регистрирующий орган исходил из того, отсутствовали документы, подтверждающие право главы КФХ на предоставление ему земельных участков на праве аренды без торгов.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства земельный участок не относится.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Так, согласно имеющимся в деле доказательствам, спорный земельный участок был передан арендатору в 1992 году по договору аренды, по истечении срока действия которого арендные отношения продлевались путем заключения новых договоров. Доказательств того, что в период с 1992 года и по настоящее время спорный земельный участок выбывал из владения КФХ, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

По смыслу норм подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 1, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, такой (специальный) механизм приобретения права аренды установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразличен режим пользования земельного участка, рациональное и эффективное использование участка, в отношении которого заключается договор аренды, а также личность арендатора. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.

Установив, что глава КФХ имел право на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов ввиду соблюдения совокупности всех условий, департамент заключил с ИП главой КФХ Седовым М.В. договоры аренды земельных участков, находящегося в государственной, без проведения торгов.

Отказывая в государственной регистрации права аренды, управление руководствовалось отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации обременений в виде аренды на спорные земельные участки.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 22.07.1997 и 30.10.1997 между администрацией Калинского района Краснодарского края (арендодатель) и главой КФХ Седовым В.Ф. на основании постановлений администрации от 15.07.1997 N 235 и от 04.08.1997 N 263 (т.1 л.д. 184-185) заключены договоры N 29 и N 44 аренды земельных участков, площадью 6,8 га и 22 га соответственно, для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет с момента регистрации договора в Райкомземе (т.1 л.д. 58-62).

Названные договоры зарегистрированы в Райкомземе 25.07.1997 и 12.01.1998, что подтверждается соответствующими отметками в договорах.

Из положений пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017) следовало, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в данном случае - Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также того, что копии договоров от 30.10.1997 N 44 и от 22.07.1997 N 29 были предоставлены управлению при совершении регистрационных действий (т.1 л.д. 50, л.д. 54) оснований для сомнений в наличии арендных отношений между главой КФХ Седовым М.В. и наличием у него преимущественного права на предоставление земельных участков без торгов, по данному основанию не имелось.

Поскольку, разрешая споры по делам об оспаривании действий государственных органов, и признавая их не соответствующими закону, суд в качестве меры восстановления нарушенного права должен указать те меры, которые необходимо предпринять органу для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить соблюдение иных условий для возникновения преимущественного права главы КФХ на передачу ему на праве аренды испрашиваемых земельных участков.

В частности, суд учитывает, что дополнительным соглашением от 30.12.2011(т.1 л.д. 114) на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, серия 23 N 007068235 от 19.09.2008, протокола от 06.09.2008 N 2 и передаточного акта от 06.09.2008, в текстах договоров аренды от 22.07.1997 N 29 и от 30.10.1997 N 44 слова "в лице главы КФХ - Седова Виктора Федоровича" заменены на слова "в лице главы КФХ - Седова Михаила Викторовича" (т.1 л.д. 114 и147).

Копии протокола от 02.09.2008 N 1 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2008, подтверждающих смену главы КФХ Седова В.Ф. на Седова М.В., были предоставлены управлению в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации договоров аренды испрашиваемых главой КФХ участков (т.1 л.д. 122, 127-135, 136-137).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 74-ФЗ соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона N 74-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 74-ФЗ о смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства, в соответствии со статьей 4 этого Закона.

Как следует из протокола от 02.09.2008 N 1 и выписки от 08.09.2008, в состав членов КФХ был включен Седов М.В., который был назначен главой КФХ, при этом Седов В.Ф. вышел из состава КФХ.

С учетом того, что указанные изменения касались смены главы хозяйства при сохранении юридического лица (ИНН не изменялся) и являлись, по сути, заменой единоличного исполнительного органа юридического лица, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в том, что участником гражданского оборота стало иное лицо.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования Калининский район от 04.04.2017 N 2171/01-11 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:41 используется с 1997 года Седовым М.В. на основании договора аренды от 22.07.1997.

Из письма администрацией муниципального образования Калининский район от 04.04.2017 N 2169/01-11 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:61 используется с 1997 года Седовым М.В. на основании договора аренды от 30.10.1997.

Поскольку согласно положениям Закона N 74-ФЗ КФХ участвует в сфере хозяйствования и экономического оборота через правоспособностью его главы в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает ИП главу КФХ Седова М.В. надлежащим арендатором по спорным договорам аренды.

В отношении правомочий арендодателя по распоряжению государственным имуществом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу прямого указания статьи 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

На момент подписания договоров аренды от 27.03.2017 N 0000004767 и N 0000004766 (т.1 л.д. 11-42) уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, согласно пункту 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) являлся департамент имущественных отношений Краснодарского края.

На основании пункта 3.10.3 указанного Положения департамент имущественных отношений Краснодарского края заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении ограниченного права пользования земельными участками (сервитутов), находящимися в государственной собственности Краснодарского края, выступая стороной по сделкам.

С учетом изложенного договоры аренды земельных участков от 27.03.2017 N 0000004767 и N 0000004766 заключены надлежащим лицом со стороны арендодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленных в материалы дела по запросу суда первой инстанции планов-схем к договорам аренды от 22.07.1997 и от 30.10.1997, проектов границ участков, материалов землеустроительных дел, а также распоряжений и приказов государственных органов, следует, что земельный участок, переданный по договору аренды от 22.07.1997 N 29 тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:10:0402005:41, а земельный участок, переданный по договору аренды от 30.10.1997 N 44 тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:10:0402005:61.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах данного конкретного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что глава КФХ Седов М.В. являлся лицом, обладающим правом на заключение без торгов новых договоров аренды спорных участков в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований у управления для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-45884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова