Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 18АП-9622/18

г. Челябинск

30 июля 2018 г.

Дело N А76-27534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-27534/2017 (судья Катульская И.К.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска - Бабич А.С. (доверенность от 29.12.2017),

индивидуального предпринимателя Наумова Андрея Борисовича - Ряпич Д.В. (доверенность от 01.03.2018).

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наумову Андрею Борисовичу (далее - ИП Наумов А.Б., предприниматель, ответчик) об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0605005:23, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 7-а, с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 78).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Похлебаева Ирина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Тайгинский горно-обогатительный комбинат" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт полагает, что с учетом требований нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11657/11 от 31.01.2012 для ответчика заключение договора аренды для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости является обязательным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наумов Андрей Борисович разные периоды времени являлся собственником объектов недвижимости - нежилого помещения N 48 с кадастровым номером 74:36:0605005:951, нежилого помещения N 39 с кадастровым номером 74:36:0605005:1002, нежилого помещения N 46 с кадастровым номером 74:36:0605005:953 (т.1 л.д. 37-41).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0605005:23, площадью 906 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7а, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания (торгово-офисный пристрой).

27.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Ремстроймонтаж" (арендатор) заключен договор УЗ N 004530-Д-2009 долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кирова, д. 7-а, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений: N N 6, 7, 12, 35 в здании (т.1 л.д. 86-91).

Согласно п. 1.5 договора договор заключен на срок двадцать лет с даты принятия распоряжения.

23.09.2016 между Комитетом (арендодатель) и Похлебаевой Ириной Викторовной (арендатор) заключен договор УЗ N 004530-1-Д-20009 долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кирова, д. 7-а, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений: N N 51,52,53,54,55 в здании (т.1 л.д. 80-85).

Срок действия договора до 25.06.2029 (п. 1.5 договора).

07.10.2016 письмом исх.N 29805 Комитетом в адрес предпринимателя направлен проект договора УЗ N 004530-2-Д-2009 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия договора аренды с 28.08.2009 по 25.06.2029 (т.1 л.д. 23-31).

Поскольку проект договора аренды земельного участка ответчиком в установленный срок подписан и возвращен Комитету не был, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку нормой статьи 39.20 ЗК РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению уже заключенного с иными арендаторами договора аренды. Комитетом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как арендодателя по договору аренды, заключенному со множественностью лиц на стороне арендатора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 2, 3, 4 данной статьи предусмотрены случаи, при которых имеется право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду, в том числе, в случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, пунктами 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено 2 случая, когда заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на этом земельном участке:

- один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, и уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды;

- ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и уполномоченный орган обращается ко всем правообладателям с требованием о понуждении заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, из изложенных норм следует, что в порядке норм пунктов 7 и 8 статьи 39.20 ЗК РФ подлежит заключению не отдельный договор, на чем настаивает Комитет (л.д. 78), а соглашение о вступлении в уже действующий договор.

В данном случае из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0605005:23 оформлен договор аренды от 27.07.2009 УЗ N 004530-Д-2009 с закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Ремстроймонтаж" (т.1 л.д. 86-91).

Обременение в виде аренды первоначально было зарегистрировано 16.08.2011 сроком на 20 лет, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32).

Впоследствии на основании договора долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ N 004530-1-Д-2009 от 23.09.2016 и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 27.07.2009 УЗ N 004530-Д-2009 зарегистрировано обременение в пользу Похлебаевой И.В. (л.д. 32).

Таким образом, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0605005:23 уже заключении, в силу обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не имеется ни одного из перечисленных в пунктах 7 и 8 статьи 39.20 ЗК РФ случаев, дающих основание суду обязать ответчика подписать договор аренды.

С учетом изложенных правовых и фактических обстоятельств у Комитета отсутствует право на обращение с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика в силу норм пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11657/11 от 31.01.2012, обязанности по заключению договора аренды для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости подлежат отклонению, отклоняются, поскольку норма пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ регулирует заявительный порядок оформления договора аренды по инициативе правообладателя объектов недвижимости.

Ссылки апеллянта на судебную практику, изложенную в апелляционной жалобе, отклоняются в силу несоответствия фактических обстоятельств рассмотренных дел и настоящего спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-27534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина