Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 05АП-4302/18

г. Владивосток

30 июля 2018 г.

Дело N А51-6155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский",

апелляционное производство N 05АП-4302/2018

на решение от 17.05.2018

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-6155/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93А/06-2017 от 06.03.2018,

при участии:

от УФАС по Приморскому краю: Москальцов А.Ю., доверенность от 17.04.2018, сроком до 31.12.2018 года, служебное удостоверение. от АО "Оборонэнерго" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" (далее - заявитель, общество, АО Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93А/06-2017 от 06.03.2018.

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и законности привлечения общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в приложенных заявителем к заявке на технологическое присоединение документах имелась выписка из ЕГРН, согласно которой разрешенное использование земельного участка заявителя - "для садоводства". В связи с чем, сетевой организацией и был сделан запрос о предоставлении недостающих документов. Учитывая, что СНТ "Ольха" имеет технологическое присоединение к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго", как сетевая организация, была вправе требовать копию договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, что входит в исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке, и не нарушает требований пункта 11 Правил N 861.

Заявитель жалобы указывает на то, что в письменном обращении к Симоненко В.С. не содержался отказ в заключении договора на осуществление технологического присоединения, поскольку запрашивались лишь юридически значимые сведения. Ответ на данное обращение от Симоненко В.С. до настоящего времени так и не поступил, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что данное лицо недобросовестно подходит к выполнению процедуры технологического присоединения, которое является многоэтапным и сложным циклом взаимных действий сетевой организации и заявителя.

Общество считает, что технологическое присоединение к объекту заявителя возможно только с использованием уже имеющихся сетей общего пользования на территории СНТ "Ольха". Возведение параллельной энергетической инфраструктуры только для участка Симоненко В.С. технически невозможно и запрещено законодательством, регулирующим электроэнергетическую сферу.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Данная правовая позиция основана на решении Верховного Суда РФ от 23.03.2016 по делу N АКПИ16-167, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N АПЛ15-206.

В обоснование своей позиции апеллянт также ссылается на разъяснения ФАС России по вопросу определения порядка технологического присоединения, если заявитель не является членом СНТ, опубликованному 01.08.2017 на официальном сайте.

Учитывая изложенное, общество считает, что в его действиях отсутствует вина и умысел в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имелось.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Представитель Управления на доводы жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судом установлено, что гражданин Симоненко В.С. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ "Ольха", участок 221, кадастровый номер 25:27:030107:251.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э ОА "Оборонэнерго" включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

24.05.2017 Симоненко В.С. обратился к директору филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" с соответствующей заявкой (вх. 3596) о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств 15 кВТ по уровню напряжения 0,4 кВТ строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ "Ольха", участок 221, максимальной мощностью, указав бытовой характер нагрузки и заявив о самостоятельном заключении договора энергоснабжения и приложив к указанной заявке ситуационный план и выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной по состоянию на 22.03.2017, а также соглашение о технологическом присоединении от 15.05.2017.

В ответ на данное обращение АО "Оборонэнерго" направило Симоненко В.С. письмо от 26.05.2017 N ПРМ/100/2374 о необходимости приведения заявки на технологическое присоединение в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), по основаниям имеющейся в распоряжении информации о присоединяемом объекте, который располагается на земельном участке, входящем в состав СНТ "Ольха", и отсутствии в представленном пакете документов договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N66-ФЗ).

Письмом от 26.09.2017 N ПРМ/100/4301 АО "Оборонэнерго" сообщило Симоненко В.С., что поданная им заявка на технологическое присоединение аннулирована в связи с непредставлением запрашиваемой недостающей информации к заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям его энергопринимающих устройств, указав на возможность в случае необходимости, направить повторную заявку на технологическое присоединение со всеми документами.

03.10.2017 Управлению от Симоненко В.С. поступило заявление (вх. N 8652) на действия филиала "Приморский АО "Оборонэнерго", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта - строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем. с/т "Ольха", участок N 221, в котором указано, что он 24.05.2017 в индивидуальном порядке обратился в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям, с приложением необходимого пакета документов, в котором отсутствовали сведения, о том, что он является членом СНТ "Ольха", тем не менее, по результатам рассмотрения которого, 26.05.2017 ему направлено письмо о предоставлении недостающей информации, в котором со ссылками на пункт 8 (5) Правил N861 у него истребовался договор использования объектов инфраструктуры и другого пользования, заключенный с СНТ "Ольха".

По результатам рассмотрения данного обращения, определением от 01.12.2017 N 93А/06-2017 в отношении АО "Оборонэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пунктов 8 (5) и 15 Правил технологического порядка подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к электрическим сетям.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что гражданин Симоненко В.С. в списках СНТ "Ольха" не значится, что подтверждается письменной информацией от 23.10.2017, предоставленной по запросу председателем СНТ "Ольха".

20.12.2017 в отношении АО "Оборонэнерго" Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 93А/06-2017 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам проведения административного расследования по делу должностным лицом административного органа 06.03.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93А/06-2017, которым АО "Оборонэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от заключения с Симоненко В.С. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств принадлежащего Симоненко В.С. строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ "Ольха", участок N 221, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В этот же день административном органом вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 93А/06-2017.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93А/06-2017 от 06.03.2018 АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и", "л" пункта 9 названных Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 8 (5) Правил N 861 в действующей на тот период редакции предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

По смыслу изложенного, названными Правилами предусмотрена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения непосредственно от сетей сетевой организации, т.е. без использования общей инфраструктуры такого объединения.

Кроме того, положениями статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что имущество общего пользования - имущество (в т.ч. земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Право граждан вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке предусмотрено статьей 8 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона N 66-ФЗ в совокупности с нормами Правил N 861, пришел к выводу о том, что его нормами не установлена обязанность граждан-собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого объединения, осуществлять технологическое подключение исключительно к сетям такого товарищества; в отношении лиц, ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами такого объединения), названный Федеральный закон устанавливает лишь право пользования инфраструктурой такого товарищества.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что технологическое присоединение к объекту заявителя возможно только с использованием уже имеющихся сетей общего пользования на территории СНТ "Ольха" подлежит отклонению как основанный на неверном толковании названных выше Правил и норм Федерального закона N 66-ФЗ.

В доводах жалобы общество указало на то, что в письменном обращении к Симоненко В.С. от 26.05.2017 не содержался отказ в заключении договора на осуществление технологического присоединения, поскольку запрашивались лишь юридически значимые сведения.

Отклоняя данный довод, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 названных Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений (абзац 7 пункта 15 Правил N 861).

Согласно ответу общества (том 1 л.д. 26-30), рассмотрение заявки гражданина Симоненко В.С. было фактически приостановлено до поступления документов, представление которых общество посчитало обязательным (договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ).

Между тем, Правила N 861 не предусматривают право сетевой организации приостановить рассмотрение заявки, поданной гражданином в индивидуальном порядке на технологическое присоединение.

Тот факт, что Симоненко В.С. не является членом СНТ "Ольха" в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, учитывая содержание его заявки, поданной в индивидуальном порядке и содержащей необходимый пакет документов, в связи с чем, у общества не имелось как оснований для приостановления рассмотрения его заявки, так и ее последующего аннулирования, о чем свидетельствует письмо от 26.09.2017 N ПРМ/100/4301 (том 1 л.д.31).

Суд принимает во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 8 (5) Правил N 861 допускается технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как видно из материалов дела, заявка Симоненко В.С. подана в сетевую организацию для технологического присоединения непосредственно к сетям АО "Оборонэнерго", а не к сетям СНТ "Ольха", в связи с чем, общество было не вправе требовать у заявителя копию договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с установленными пунктом 15 Правил N 861 сроками для рассмотрения обращения гражданина Симоненко В.С., АО "Оборонэнерго" обязано было направить потребителю проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, с приложенными техническими условиями.

Однако проект такого договора в установленный срок не был направлен заявителю, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции технологическое присоединение по указанной заявке гражданина АО "Оборонэнерго" не осуществлено, т.е. возложенную на него Правилами обязанность необоснованно не исполнило.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, то, как верно указал суд первой инстанции, на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО Оборонэнерго" реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение субъектом естественной монополии нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, заявитель в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела.

Размер штрафа определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть антимонопольным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Действия общества создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей. В связи с этим совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Оборонэнерго" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Приморскому краю от 06.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93А/06-2017.

Ссылка общества на разъяснения ФАС России коллегией отклоняется, поскольку они не отвечают признакам нормативно-правового акта, в связи с чем не подлежат применению.

Довод жалобы со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N АКПИ16-167 подлежит отклонению, поскольку в данном решении выявлен правовой смысл норм, регулирующих правоотношения при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, возникающие у абонентов - членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

При этом, как следует из решения от 23.03.2016 N АКПИ16-167, указанные правоотношения возникают на основании пункта 2(2) Правил N 861, который к правоотношениям в рамках настоящего судебного разбирательства не применим, а с учетом специфики отношений, возникающий между гражданами, их объединениями и публичными образованиями, к субъектному составу по настоящему спору не применимы и выводы, содержащиеся в указанном решении.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 по делу N А51-6155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.Н. Палагеша Е.Л. Сидорович