Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-44679/18

город Москва

16 августа 2018 г.

дело N А40-90894/18

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гарант-Трейд М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018

по делу N А40-90894/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Компания "Симпл"

к ООО "Гарант-Трейд М"

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 26.06.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО "Гарант-Трейд М" в пользу ООО "Компания "Симпл" взысканы сумма долга в размере 377.526, 18 руб. и 10.551 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гарант-Трейд М" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом г. Москвы 26.06.2018.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", указанное решение по делу N А40-90894/18 опубликовано 29.06.2018.

При этом общество обратилось с апелляционной жалобой только лишь 25.07.2018, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, обществом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гарант-Трейд М" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.Т. Маркова