Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 14АП-4828/18

г. Вологда

30 июля 2018 г.

Дело N А13-2267/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2018 года по делу N А13-2267/2018 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27;

ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Козленская, дом 42, офис 501;

ОГРН 1023500878720; ИНН 3525076372; далее - Общество) о взыскании 1349 руб. 02 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 N 02-02-16/188-2008.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акты приемки выполненных работ от 11.11.2016, 13.11.2017 составлены истцом в одностороннем порядке, в них не указаны места приемки работ, в которых должны были проводиться рубки ухода согласно Проекту освоения лесов. В 2017 году работы не могли быть выполнены ввиду отсутствия площадей по Проекту освоения лесов для рубок ухода.

Департамент в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/188-2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17947 га, определенный в пункте 2 договора, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 30.09.2046.

Договор зарегистрирован в органах федеральной регистрационной службы 24.12.2008 за регистрационным номером N 35-35-11/023/2008-121.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору.

В силу подпункта "з" пункта 11 договора арендатор обязан сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке согласно приложению 6 к договору указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Пунктом 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 предусмотрено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 0,01% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или не надлежаще исполненный вид указанных работ.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик не выполнил работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном земельном участке, в том числе:

в 2016 году: уход за лесами (осветления) - 30,05 га, уход за лесами (прочистки) - 20,19 га;

в 2017 году: уход за лесами (осветления) - 30,05 га, уход за лесами (прочистки) - 38,19 га.

Департамент начислил Обществу неустойку в размере 1349 руб. 02 коп. и направил претензионное письмо о добровольном погашении данной суммы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и иск удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу подпункта "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору.

Приложением 6 к договору установлено, что указанные работы на арендуемом лесном участке арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением, проекту освоения лесов следует принимать объемы данных работ, установленные проектом.

Объем ежегодных лесохозяйственных работ, выполняемых ответчиком в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору, установлен следующий: уход за лесами (осветления) - 30,05 га; уход за лесами (прочистки) - 38,19 га.

11.11.2016 истцом была проведена приемка работ за 2016 год по уходу за лесами в общем объеме - 68,24 га, в том числе: осветления - 30,05 га, прочистки - 38,19 га, по результатам которой был составлен акт от 11.11.2016. Согласно акту от 11.11.2016 арендатор не выполнил в установленный в приложении N 6 к договору срок следующие виды работ: уход за лесами (осветления) - 30,05 га, уход за лесами (прочистки) - 20,19 га.

13.11.2017 истцом была проведена приемка работ за 2017 год по уходу за лесами в общем объеме - 68,24 га, в том числе: осветления - 30,05 га, прочистки - 38,19 га, по результатам которой был составлен акт от 13.11.2017. Согласно указанному акту арендатор не выполнил в установленный в приложении N 6 к договору срок следующие виды работ: уход за лесами (осветления) - 30,05 га, уход за лесами (прочистки) - 38,19 га.

Доказательств выполнения указанных работ Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в установленный срок арендатором не выполнены, начисление Департаментом неустойки является обоснованным.

По расчетам истца размер неустойки за 2016 год составил 655 руб. 98 коп. исходя из годового размера арендной платы на 2016 год (3 279 877 руб. 20 коп.) и двух допущенных ответчиком нарушений договорных условий.

По расчетам истца размер неустойки за 2017 год составил 693 руб. 04 коп. исходя из годового размера арендной платы на 2017 год (3 465 200 руб. 40 коп.) и двух допущенных ответчиком нарушений договорных условий.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий договора по причине несоответствия произрастающих деревьев по возрасту для выполнения рубок ухода, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку Общество, принимая на себя обязательства по выполнению указанных мероприятий при заключении договора, должно было оценить реальную возможность их исполнения и осознавать возможные правовые последствия на случай их неисполнения.

Кроме того, график сдачи-приемки работ согласован сторонами, подписан лично директором Общества, при его подписании возражений со стороны арендатора не было.

В соответствии с пунктом 31 Положения об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 4.3 Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Ответчик не обращался за составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и не произвел в установленном порядке таксацию лесов для внесения изменений в Проект освоения лесов.

Внесение изменений в договор аренды в части вида, объемов и сроков выполнения лесохозяйственных работ сторонами в установленном порядке не осуществлялось.

Таким образом ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2018 года по делу N А13-2267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина