Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-15671/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-4984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15671/2018) ООО "Ландшафтик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-4984/2018 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта"

к ООО "Ландшафтик"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Горячев П. А. (доверенность от 02.02.2018)

от ответчика: Глущенко О. П. (доверенность от 19.04.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Коммерческого Транспорта" (ИНН 4703132865, ОГРН 1124703013225, место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Сертолово, Микрорайон Сертолово-1, ул. Индустриальная, д. 1, корпус 4; далее - ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафтик" (ИНН 7840035636, ОГРН 1157847220981, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 65, офис 14-Н; далее - ООО "Ландшафтик", ответчик) о взыскании 131 793 руб. 70 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 N АКТ-ТО-68/17 и 10 559 руб. 74 коп. пени.

Решением от 07.05.2018 суд взыскал с ООО "Ландшафтик" в пользу ООО "Автоцентр коммерческого транспорта" 131 793 руб. 70 коп. долга и 5 731 руб. 06 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Ландшафтик" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении дела судом не установлен тот факт, что между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчику была представлена отсрочка платежа, что истцом не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта" (исполнитель) и ООО "Ландшафтик" (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании автотранспортных средств от 25.10.2017 N АКТ-ТО-68/17 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг мойки, проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ИВЕКО и прицепов/полуприцепов, принадлежащих заказчику (в дальнейшем АТС) в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после окончания всех работ по ремонту и техническому обслуживанию АТС заказчика, исполнитель по факту произведенных работ, оформляет акт выполненных работ и передает АТС заказчику. Заказчик, одновременно с принятием АТС, должен подписать акт приема-передачи, предоставленный исполнителем. Оплата выполненных работ производится заказчиком за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента выписки документов, подтверждающих выполнение работ.

По условиям пункта 3.3 договора в случае задержки оплаты сверх указанных сроков, исполнитель вправе потребовать оплаты от заказчика пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки. Оплата пени должна быть произведена заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующей претензии.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 27.10.2017 N АК00006268 на сумму 33 829 руб., от 29.10.2017 N АК00006253 на сумму 80 220 руб. 20 коп., от 05.11.2017 N АК00006331 на сумму 6 474 руб., от 10.11.2017 N АК00006414 на сумму 640 руб., от 10.11.2017 N АК00006416 на сумму 25 357 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта" направило в адрес ООО "Ландшафтик" претензию от 23.11.2017 N 297/17 с требованием оплатить задолженность в сумме 146 793 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 559 руб. 74 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта" в суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом предусмотренных договором услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате, суд взыскал с ООО "Ландшафтик" 131 793 руб. 70 коп. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 3.3 договора. Вместе с тем, установив, что истцом неправильно определен период просрочки, произвел перерасчет и взыскал с ответчика 5 731 руб. 06 коп. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика актами выполненных работ и им не оспаривается. Замечаний по качеству выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 131 793 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении дела судом не установлен тот факт, что между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчику была представлена отсрочка платежа, что истцом не оспаривалось.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выписки документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 03.05.2018, истец указал, что все договоренности сторон изложены в договоре, ни о каких устных договоренностях, на которые ссылается ответчик, истцу не известно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 131 793 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.10.2016 по 23.11.2017 в сумме 10 559 руб. 74 коп.

Установив, что истцом неправильно определен период просрочки, суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 5 731 руб. 06 коп. пени.

Произведенный судом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-4984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова