Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-8481/18

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А60-14119/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-14119/2018

по иску индивидуального предпринимателя Валиулина Тамира Галеевича (ОГРНИП 306741520900036, ИНН 741513557900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект" (ОГРН 1167746452004, ИНН 7704356327)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валиулин Тамир Галеевич (далее - ИП Валиулин Т.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект" (далее - ООО "СИП", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке (заказ) на перевозку груза от 24.03.2017 в соответствии с накладными от 29.03.2017 N 90, от 27.03.2017 N 27, транспортной накладной от 27.03.2017 N 27, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 03.04.2017 N 04, в сумме 120 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6 договора-заявки (заказ) на перевозку груза от 24.03.2017 за период с 18.04.2017 по 02.03.2018, в сумме 7 632 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года (резолютивная часть вынесена 14.05.2018, судья Г.В.Марьинских) в удовлетворении ходатайства ООО "СИП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Исковые требования ИП Валиулина Т.Г. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 127 632 руб. 00 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора-заявки (заказ) на перевозку груза от 24.03.2017 в соответствии с накладными от 29.03.2017 N 90, от 27.03.2017 N 27, транспортной накладной N 27 от 27.03.2017, актом выполненных работ (оказанных услуг) N 04 от 03.04.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп., 7 632 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6 договора-заявки (заказ) на перевозку груза от 24.03.2017 за период с 18.04.2017 по 02.03.2018, а также 4 829 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "СИП", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что повлияло на исход дела. Требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. Представленные истцом в материалы дела документы не являются допустимыми доказательствами, транспортные накладные ответчик истцу не передавал, ответчик не подписывал ни одной транспортной накладной и не ставил на ней оттиск печати. Транспортная накладная, не подписанная ответчиком, не подтверждает факт перевозки груза. Ответчик надлежащим образом авансировал оплату транспортных услуг, но исполнитель свои обязательства не выполнил. Как указал заявитель, если бы дело рассматривалось по общим правилам искового производства, то ответчик имел бы возможность предоставить суду подлинники платежных документов об оплате аванса. Даже если бы истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах, подписанные со стороны ответчика, то последний заявил бы о фальсификации доказательств. Эти акты ответчик не подписывал и свой оттиск печати не проставлял. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Апеллянт считает, что обращаясь в суд с необоснованным иском, ИП Валиулин Т.Г. злоупотребил своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К жалобе ответчик приложил копии платежных поручений N 416 от 30.06.2017, N 364 от 13.06.2017, N 378 от 16.06.2017. N 399 от 23.06.2017, N 407 от 27.06.2017, N 212 от 11.04.2017, N 274 от 28.04.2017, N 332 от 02.06.2017, N 353 от 06.06.2017.

Истец, ИП Валиулин Т.Г., письменный отзыв на жалобу не представил.

Представление с жалобой документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ходатайство ООО "СИП" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий платежных поручений) ответчику отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Валиулиным Т.Г. (Исполнитель) и ООО "СИП" (Заказчик) заключен договор-заявка (заказ) на перевозку груза от 24.03.2017 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязался доставить вверенный его груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 договора).

Согласно договору Исполнитель обязан доставить груз (линейное оборудование 20 тн) по маршруту г.Рыбное Рязанской области - г.Троицк Челябинской области - г.Рыбное Рязанской области, транспортное средство Вольво А 575 КС 174, прицеп ВМ 0855/74, водитель Валиулин Тамир Галеевич.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 120 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по перевозке груза по согласованному сторонами маршруту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: накладной на отпуск материалов на сторону N 27 от 27.03.2017, актом N 27 от 27.03.2017 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в ремонт, транспортной накладной N 27 от 27.03.2017, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 90 от 29.03.2017, товарно-транспортной накладной N 90 от 29.03.2017.

По условиям договора оплата услуг производится по факту разгрузки в течение 10 банковских дней.

Выставленный истцом счет N 04 от 03.04.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп. ответчиком своевременно оплачен не был.

Претензией от 01.09.2017 истец указал ответчику на наличие задолженности и потребовал произвести оплату.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, претензия возвращена органами почтовой связи без вручения по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства послужили ИП Валиулину Т.Г. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6 договора за период с 18.04.2017 по 02.03.2018, в сумме 7 632 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортных услуг, их стоимости, наличия у ответчика долга перед истцом в размере 120 000 руб. 00 коп; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 6 Правил N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (N ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время действует и транспортная накладная по форме согласно приложению N 4 Правил N 272, и накладная по форме N 1-Т и Торг-12, а в качестве оправдательных бухгалтерских документов используется также и универсальный передаточный документ, содержащий также сведения о получении товара.

В доказательство исполнения договора истцом в материалы дела представлены:

- накладная на отпуск материалов на сторону N 27 от 27.03.2017,

- акт N 27 от 27.03.2017 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в ремонт,

- транспортная накладная N 27 от 27.03.2017,

- накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 90 от 29.03.2017,

- товарно-транспортная накладная N 90 от 29.03.2017.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявлял (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что в совокупности представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом заявки ответчика на перевозку груза по согласованному маршруту Рыбное-Троицк (N 90 от 29.03.2017) - Рыбное (N 27 от 27.03.2017), и принятия груза грузополучателем, о чем имеются соответствующие отметки в накладных.

Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 5 договора о неисполнении истцом обязанности по предоставлению документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга не являются, учитывая, что факт исполнения обязательств по доставке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не обусловлена получением документов, а связана с фактом доставки (разгрузки) груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 120 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Непредставление ответчиком в материалы дела документов об оплате задолженности о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует. При представлении соответствующих документов и доказательств их относимости к спорной задолженности уплаченные ответчиком истцу денежные средства могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором-заявкой, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

По расчету истца за период с 18.04.2017 по 02.03.2018 размер неустойки составляет 7 632 руб. 00 коп.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридического лица пятисот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылки ответчика на отсутствии у него возможности представить в материалы дела платежные поручения об авансировании транспортных услуг основанием для отмены обжалуемого решения не являются. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все материалы размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, сторонам направлено определение от 19.03.2018 с указанием секретного кода для доступа к материалам дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о порядке рассмотрения дела, представитель ООО "СИП" знакомился с материалами дела (л.д.41-44), ответчик направлял свои возражения на исковое заявление. Таким образом, у ответчика имелась возможность представить и платежные поручения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года по делу N А60-14119/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова