Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-10163/18

г. Самара

30 июля 2018 г.

Дело N А72-16521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А72-16521/2017, судья Черланова Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, город Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1127329002932, ИНН 7329008775), Ульяновская область, город Димитровград,

о взыскании 4 360 054 руб. коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за период с августа 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 4 391 509 руб. 04 коп., а также о взыскании госпошлины.

В обоснование своей просьбы истец указал на неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором энергоснабжения N А-05/2013 от 30.04.2013 г.

ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" представило отзыв на исковое заявление, указав на необоснованность доводов истца.

При этом ответчик указал, что объемы поставленного ресурса по ГВС определены истцом без учета норматива на подогрев (в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354). Перерасчет по теплоносителю с учетом норматива на подогрев составляет за август 2017 г. 310 073 руб. 42 коп., за сентябрь 2017 г. 351 164 руб. 64 коп.

Кроме того истцом, как утверждал ответчик не произведен перерасчет за некачественную поставку воды. Перерасчет по теплоносителю составляет за август 2017 г. 2 040 руб. 23 коп., за сентябрь 2017 г. перерасчет по теплоносителю 16 049 руб. 76 коп., по питьевой воде 4 593 руб. 25 руб.

Расчет по водоотведению должен производиться на основании индивидуальных приборов учета и норматива (если ИПУ не установлен).

Помимо этого ответчиком высказаны несогласия с отнесением сделанных ответчиком платежей за ранее не учтенные периоды.

В судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области 18.04.2018 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца об уменьшении исковых требований до 4 360 054 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года (с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 г. об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскан долг 3 814 992 руб. 75 коп. и расходы на госпошлину 39 199 руб. 44 коп.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части частичного отказа в иска, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе сослался на следующие обстоятельства.

Истец не согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении требований на сумму 545 861 руб. 54 коп. (в связи с применением судом в расчете норматива на подогрев при формировании платы по горячему водоснабжению). По мнению истца, применение к указанным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что плата за горячее водоснабжение может определяться на основании использования приборов учета. Кроме того, указанная сумма установлена на основании справочного расчета истца, который не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика долга 3 814 992 руб. 75 коп. сторонами по делу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.04.2013 г. между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N А-05/2013, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю в соответствии с п. 1.3 договора следующие энергоресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, холодную воду, а также выполнить услугу водоотведения. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов (п. 1.1).

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 г. Дополнительным соглашением от 27.01.2014 г. срок действия договора продлен на период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г.

05.11.2014 г. ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" направляло истцу оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2014 г. N ТВ-75/2014 и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2014 г. N ХВ-13/2014. Указанные договоры ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N А-05/2013 от 30.04.2013 г. является правильным.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта о подаче и приеме энергоресурсов, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора в период август - сентябрь 2017 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, питьевую воду и оказал услуги водоотведения.

Истец направил ответчику акты о подаче и приеме энергоресурсов и выставил счета-фактуры:

- N 6069 от 31.08.2017 г. на сумму 1 433 768, 76 руб. (теплоноситель, тепловая энергия);

- N 6070 от 31.08.2017 г. на сумму 674 575, 12 руб. (водоотведение, питьевая вода);

- N 6508 от 30.09.2017 г. на сумму 1 399 823, 36 руб. (теплоноситель, тепловая энергия);

- N 6509 от 30.09.2017 г. на сумму 925 316, 37 руб. (водоотведение, питьевая вода).

Ответчик акты не подписал, принятые энергоресурсы и оказанные услуги оплатил частично.

Судом первой инстанции по делу установлено, что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, имеют двухтрубную систему отопления. Сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета поставленной тепловой энергии на основании сведений приборов учета, без учета установленного норматива на подогрев воды является правомерным и соответствует как нормам действующего законодательства, так и сложившейся судебной практике.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет, исключив стоимость некачественной поставки тепловой энергии (31 454,75 руб.), уменьшив исковые требования до 4 360 054,29 руб., однако уточненные исковые требования на сумму 4 360 054, 29 руб. рассчитаны без учета стоимости норматива на подогрев.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения истца относительно расчета оказанных услуг с использованием норматива на подогрев воды несостоятельны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил принятые энергоресурсы и услуги, исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 814 992 руб. 76 коп.

Доводы заявителя жалобы противоречат нормам действующего законодательства, а поэтому жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А72-16521/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева