Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-33897/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-18664/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-228457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", ООО "Транс Н. Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018

по делу N А40-228457/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-1992),

по иску АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (ОГРН 1077760571030, ИНН 7726577070)

к ответчику ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ОГРН 1047796212760, ИНН 7725506894)

о взыскании 1 206 209, 69 руб. по договору подряда N ФШ/13 от 04.07.2013,

по встречному иску ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ"

к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП"

о взыскании 1 109 157, 63 руб. по договору подряда N ФШ/13 от 04.07.2013,

с привлечением третьего лица: Якунина Вадима Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпова О.В. по доверенности от 20.09.2017 г., Мукебенова Н.В. по доверенности от 27.11.2017 г.,

от ответчика: Когошвили Л.В. по доверенности от 11.07.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" авансового платежа по договору N ФШ/13 от 04.07.2013 в размере 245 705,59 руб., неустойки в размере 820 656,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 20.09.2017 в размере 20 383,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 245 705,59 руб., начиная с 21.09.2017, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик также обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" задолженности по договору N ФШ/13 от 04.07.2013 в размере 697 148,63 руб., неустойки, начисленной за период с 14.12.2015 по 26.07.2017 в размере 412 009 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, равную 697 148,63 руб., начиная с 27.07.2017 до момента фактического погашения долга.

Решением суда от 28.04.2018 в результате зачета встречных однородных требований с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" в пользу ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" взыскана задолженность в размере 451 443, 04 руб., неустойка в размере 7 505, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944 руб.

АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "Транс Н. Строй" отказать.

ООО "Транс Н. Строй" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", взыскать с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" в пользу ответчика долг в сумме 451 443 руб. 04 коп., неустойку с 06.02.2016 по 10.10.2016 в сумме 111 505 руб. 68 руб., с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и размера неустойки 0,1%.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (прежнее наименование ЗАО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", Заказчик) и ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор подряда N ФШ/13 от 04.07.2013, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по штукатурке фасада Объекта (Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями, расположенный по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, село Черная Заводь) в соответствии со сметным расчетом (Приложение N 1 к Договору) и Рабочей документацией, а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6.1 Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение трех календарных дней передачи Заказчиком Подрядчику рабочей документации и выплаты аванса и сдать результат выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты начала производства работ.

Общая стоимость работ (цена Договора) согласно п.3.1 Договора, Приложению N 1 к Договору составляет 2 404 986,45 руб.

Оплата работ по Договору в соответствии с п.5.1 Договора производится Подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 721 495,94 руб. подлежит оплате в течение пяти банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату; текущие платежи производятся ежемесячно в течение семи календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: подписания уполномоченными лицами Заказчика и Подрядчика Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения Заказчиком подписанных экземпляров таких документов; - получения Заказчиком счета-фактуры установленной формы и счета Подрядчика, выставленного с учетом пропорционального погашения авансового платежа.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 721 495,94 руб., что подтверждается платежным поручением N 304 от 07.06.2013, также истцом была произведена оплата выполненных работ в сумме 1 110 377,48 руб. (платежные поручения N 554 от 17.10.2013, N 639 от 22.11.2013, N 7 от 10.01.2014, N 330 от 18.06.2014, N 392 от 15.07.2014, N 456 от 18.08.2014, N 583 от 14.10.2015).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору в полном объеме и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 245 705 руб. 59 руб. в виде необработанного аванса, а также на расторжение договора уведомлением N 55 от 23.09.2016.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ на сумму 697 148 руб. 63 коп., в подтверждение чего ссылается на односторонне подписанный ответчиком и направленный по адресу истца акт по форме КС-2 N 8 от 18.07.2016, в отношении которого истцом не заявлено мотивированного отказа от принятия работ и подписания данного акта.

Факт направления указанного Акта в адрес Истца подтверждается сопроводительным письмом N 22 от 21.01.2016 с отметкой о получении от 22.01.2016 (т.4 л.д. 95).

Пунктами 4.2.2, 5.3, 7.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика подписать поступивший от Подрядчика Акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 2 283 116 руб. 46 коп. подтверждается актами по форме КС-2 N 1 от 30.09.2013, N 2 от 31.10.2013, N 3 от 29.11.2013, N 4 от 31.05.2014, N 5 от 30.06.2014, N 6 от 31.07.2014, N 7 от 30.09.2014, а также Актом КС-2 N 8 от 18.07.2016, подписанным ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" в одностороннем порядке в отсутствие мотивированных возражений против подписания указанного акта со стороны АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП",

Установлено, что АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" произведена оплата выполненных работ в общей сумме 1 831 873,42 руб., что подтверждается платежными поручениями N 304 от 07.06.2013, N 554 от 17.10.2013, N 639 от 22.11.2013, N 7 от 10.01.2014, N 330 от 18.06.2014, N 392 от 15.07.2014, N 456 от 18.08.2014, N 583 от 14.10.2015.

Таким образом, задолженность АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" перед ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" по оплате выполненных в рамках Договора N ФШ/13 от 04.07.2013 работ составила 451 443,04 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Согласно п.9.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п.9.3 Договора начислена неустойка за период с 01.11.2013 по 23.09.2016 в размере 820 656,66 руб.

Суд правомерно указал на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки с учетом момента обращения в суд иском - 28.03.2017.

При этом сумма невыполненных ответчиком работ составила 121 870 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 000,12 руб., начисленная по состоянию на 23.09.2016.

Согласно п.9.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчик неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В данном случае Договор N ФШ/13 от 04.07.2013 был расторгнут 11.10.2016, обязательства сторон также прекращены с 11.10.2016, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 8 от 18.07.2016 был получен АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" на руки 22.01.2016, учитывая также положения п.п.5.1.2, 5.3, 7.1 Договора, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 06.02.2016 по 10.10.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неусойки в размере 111 505,68 руб.

Доводы подрядчика о том, что подрядчиком не допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ отклоняются, поскольку подрядчик вопреки пункту 4.1.8 договора приступил к выполнению работ. Подрядчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации затрудняло выполнение работ в установленные договором сроки.

Доводы ответчика о начислении неустойки после расторжения договора несостоятельны, поскольку взыскание неустойки в отсутствие письменного соглашения о неустойке неправомерно.

Доводы истца о недоказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму 697 148, 63 руб. опровергаются направленным истцу актом о приемке-сдаче работ по форме КС-2, в отношении которого истцом в установленном договором порядке не заявлено отказа от приемки работ и подписания акта.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-228457/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.Я. Гончаров