Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 18АП-9150/18

г. Челябинск

30 июля 2018 г.

Дело N А76-93/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2018 г. по делу N А76-93/2018 (судья Вишневская А.А.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ-7") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 270 279 руб. 28 коп. за период с июня по сентябрь 2017 г., законной неустойки в размере 51 523 руб. 27 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭУ-7" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы утверждает, что он не уведомлялся судом по делу N А76-93/2017 (данный номер дела содержится в решении суда) и не является участником процесса по указанному делу.

На основании изложенного, ООО "ЖЭУ-7" не имело возможности обеспечить явку представителя в судебные заседания, не представило отзыв и иные необходимые для рассмотрения дела документы.

К апелляционной жалобе приложен контррасчет суммы задолженности, в приобщении которого к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006).

ООО "ЖЭУ-7" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Челябинске.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 6408 на общедомовые нужды от 01.01.2017 (с протоколом разногласий) (л.д. 19-21).

В спорный период ПАО "Челябэнергосбыт" поставляло в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "ЖЭУ-7" электрическую энергию, что подтверждается ведомостями об электропотреблении, расчетами объемов электроэнергии (л.д. 23-27, 29-33, 35-39, 41-45).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды, ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 28, 34, 40), оплата по которым ООО "ЖЭУ-7" не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом положений статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а при их отсутствии - исходя из норматива истцом сделан правильный расчет задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно которому задолженность за период июнь - сентябрь 2017 г. составила 270 279 руб. 28 коп. Ввиду просрочки исполнения обязательства суд указал на обоснованность требований о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, а также ее начислении в соответствии со статьей 27 части 2 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы основного долга 270 279 руб. 28 коп. начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО "ЖЭУ-7" не оспариваются, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются подлежащими отклонению.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по рассматриваемому делу судом исправлена техническая опечатка, допущенная в номере дела, поскольку вместо N А76-93/2018 судом ошибочно указан N А76-93/2017.

Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Апелляционный суд отмечает, что указание на неверный номер дела является очевидной опечаткой и не влияет на законность и обоснованность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

При этом, о рассмотрении дела N А76-93/2018 ответчик был извещен надлежащим образом. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЖЭУ-7" имеет юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск, ул. Марченко, д. 16а, пом.8 (л.д. 76). Согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции определение суда о принятии искового заявления к производству суда от 25.01.2018 получено ответчиком 05.02.2018 (л.д. 75). Подпись получателя корреспонденции в уведомлении не оспорена, нахождение по указанному адресу иного лица не доказано. При этом, в почтовом уведомлении, как и в определении о принятии искового заявления к производству суда номер дела указан верно.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ООО "ЖЭУ-7" извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску ПАО "Челябэнергосбыт". Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ООО "ЖЭУ-7" не содержит возражений по существу принятого судебного акта, контррасчет исковых требований подателем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлялся.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ-7" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2018 г. по делу N А76-93/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-7" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова