Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-5146/18

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А43-33911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Рублев" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 по делу N А43-33911/2016, принятое судьей Якуб С.В., по заявлению муниципального образования городской округ город Выкса в лице администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ОГРН 1115247001748, ИНН 5247051127) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-33911/2016,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - акционерного общества коммерческий банк "Рублев" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от взыскателя - муниципального образования городской округ город Выкса в лице администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 67318, 67315);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 67319),

от отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (далее - 67320),

установил:

муниципальное образование городской округ город Выкса в лице администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу коммерческий банк "Рублев" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 480 876 руб. долга, 56 743 руб. 84 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 24.01.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению взыскателя на принудительное исполнение указанного решения суда 28.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012006203.

29.01.2018 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017 N 1361 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС N 012006203 направлено в адрес отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве, однако до настоящего времени информации о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, оригинал исполнительного листа не возвращен.

Определением от 18.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Администрации.

Не согласившись с принятым по делу определением, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что суд не исследовал обстоятельства фактического получения исполнительного листа службой судебных приставов от почтового отделения и его утраты.

Также указал на отсутствие у третьего лица информации об обстоятельствах рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа от 28.04.2017 серия ФС N 012006203, выданный по настоящему делу, 15.05.2017 Администрацией направлен в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получен адресатом 25.05.2017 (т.1, л.д.125, 126, 127, 128).

08.08.2017 взыскателем направлен запрос в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г.Москве о предоставлении информации о наличии либо отсутствии возбужденного исполнительного производства по указанному исполнительному документу, который также получен службой судебных приставов (т.1, л.д.130, 131, 132, 133).

21.11.2017 Администрацией подана жалоба начальнику отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г.Москве на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой взыскатель ссылался на отсутствие какой-либо информации из отдела судебных приставов и неисполнение судебного акта (т.1, л.д.134-136,137, 138).

Отсутствие какой-либо информации по указанным обращениям послужило заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное исполнение решения, направлены на реализацию принципа исполнимости судебных актов.

Определениями от 05.02.2017 и от 06.03.2018 суд обязал Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве представить сведения о том, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 012006203, производились ли какие-либо взыскания, а также сведения о возврате исполнительного листа взыскателю.

Запрашиваемые сведения в суд не поступили.

Определением от 05.03.2018 суд предложил должнику представить доказательства исполнения судебного акта.

Должник отзыва на заявление, доказательств уплаты взысканной по решению суда суммы, а также каких-либо иных доводов и возражений относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства, в том числе размещенных в общедоступном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате исполнительного листа серии ФС N 012006203.

Поскольку срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 012006203, не истек, руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил заявление Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждение заявителя о том, что судом не исследованы обстоятельства о фактическом получении исполнительного листа отделом судебных приставов от почтового отделения и обстоятельства о доставке указанного исполнительного листа почтовой службой, не обосновано. Администрация представила в суд почтовую опись вложения, подтверждающую направление оригинала исполнительного листа адресату (в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве) и почтовое уведомление о вручении указанного письма адресату, а также выписку с сайта Почты России о получении адресатом письма, содержащего оригинал исполнительного листа. Данные доказательства исследованы судом и имеются в материалах дела.

Вместе с тем должником доказательств исполнения решения суда по настоящему делу, а также возбуждения исполнительного производства либо получения им каких-либо уведомлений из службы судебных приставов, направленных на исполнение судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 по делу N А43-33911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Рублев" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова