Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 12АП-8043/18

г. Саратов

30 июля 2018 г.

Дело N А12-2253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

директор общества с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" - Бессмертный А.В.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу N А12-2253/2018, судья Е.В. Пономарева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" (ОГРН 1156196038877, ИНН 6168077702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760)

о взыскании 2381300 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 36159 руб. 88 коп.;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" (ОГРН 1156196038877, ИНН 6168077702)

о взыскании 11464324 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2381300 руб. по договору от 25.12.2015 N 11 подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 36159 руб. 88 коп., 20000 руб. судебных расходов.

Определением от 21.03.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" о взыскании 11464324 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.12.2015 N 11 подряда за период с 09.06.2016 по 27.02.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" взыскана задолженность по договору от 25.12.2015 N 11 подряда в размере 2381300 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15609 руб., судебные расходы в размере 4955 руб., а также 34771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в доход федерального бюджета взыскано 80322 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик работы не приостанавливал, журнал не может быть доказательством наличия фактов простоя и вины ответчика в возникновении простоя, суд неправомерно указал на наличие задолженности у ответчика перед истцом, вина истца подтверждена представленными доказательствами.

Директор общества с ограниченной ответственностью "СК Адмирал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Земля Профи" (заказчик) и ООО "СК Адмирал" (подрядчик) заключен договор от 25.12.2015 N 11 подряда, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте: "Гостиница с подземной автостоянкой" по адресу: Волгоград, улица Краснознаменская, 5А собственными силами и из материалов заказчика (бетонная смесь, арматурные каркасы) работы по устройству буронабивных свай с применением обсадной трубы (бурение скважин, стыковка каркасов, погружение арматурных каркасов, бетонирование методом ВПТ) 800 мм. и шпунтового ограждения из металлической трубы Д 720 мм.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 9652200 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2016 N 2 к договору подряда от 25.12.2015 N 11 сумма работ по договору составила 41 870 200 рублей, срок выполнения работ - 115 календарных дней с даты 15.02.2016, то есть до 08.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора подряда платежи за работы по настоящему договору производятся авансом. Подрядчик обязан предоставлять заказчику акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры после отработки аванса. Заказчик в течение двух рабочих дней проверяет и подписывает представленные объемы. В случае непринятия объемов работ заказчик в трехдневный срок направляет подрядчику мотивированный отказ.

В силу пункта 3.2 договора подряда заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 3 000 000 рублей. Подрядчик из суммы аванса оплачивает 100 процентов транспортные расходы и выполняет работы на остаток суммы поступившего аванса по цене согласно приложению N 1 к настоящему договору. Продолжение финансирования заказчикам осуществляется после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур и счетов, выставленных подрядчиком на сумму авансового платежа.

Подрядчик не производит работы до поступления следующего транша денежных средств (аванса) на расчетный счет.

Согласно пункту 8.1 договора подряда подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процентов от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

ООО "СК Адмирал" в счет исполнения своих обязательств в рамках спорного договора выполнило подрядные работы, в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

ООО "Земля Профи" выполненные истцом работы оплатило частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 2381300 руб., по следующим документам: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.06.2017 на сумму 3103000 руб., неоплаченная сумма - 32000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.07.2017 на сумму 957000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 31.08.2017 на сумму 1392000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении сложившейся задолженности получена ответчиком 23.10.2017 и оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Земля Профи" по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "СК Адмирал" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору на заявленную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в общей сумме 2381300 руб.

Поскольку договор подряда от 25.12.2015 N 11 не предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 29.12.2017 в размере 36159 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором подряда не установлен срок оплаты работ. Подрядчик направил заказчику претензию с требованием оплатить выполненные работы, которая получена заказчиком 23.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 и пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил расчет взыскиваемых процентов за неправомерное удержание денежных средств и заключил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.11.2017.

Таким образом, скорректировав период начисления процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 15609 руб.

ООО "Земля Профи", в свою очередь, заявлено встречное требование о взыскании с ООО "СК Адмирал" 11464324 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.12.2015 N 11 подряда за период с 09.06.2016 по 27.02.2017.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора подряда, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 3000000 руб. Продолжение финансирования заказчикам осуществляется после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур и счетов, выставленных подрядчиком на сумму авансового платежа. Подрядчик не производит работы до поступления следующего транша денежных средств (аванса) на расчетный счет.

Согласно пункту 4.1 договора подряда от 25.12.2015 N 11 срок выполнения работ составляет 67 рабочих дней с момента получения первого аванса от заказчика при условии выполнения заказчиком своевременной поставки на строительную площадку арматурных каркасов и бетона.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2016 N 1 к договору подряда от 25.12.2015 N 11 заказчик обязуется предоставить материалы в количестве, достаточном для производства работ, а подрядчик обязуется рационально использовать передаваемый материал, переданный подрядчику на давальческой основе.

Из материалов дела следует, в том числе представленного подрядчиком журнала изготовления буронабивных свай за период с 10.01.2016 по 31.03.2016 по вине заказчика допущено 11 дней простоя из-за отсутствия бетона и арматурных каркасов, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по вине заказчика допущено 42 дня простоя из-за отсутствия бетона и арматурных каркасов. Кроме того, согласно акту сверки за 2 квартал 2016 года задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" составила 2 201 140 рублей. Задолженность оплачена поэтапно и закрыта только 06.07.2016. Работы сданы 30.06.2016 (то есть задержка оплаты в количестве 5 дней).

Фактически подрядчиком выполнялись работы без перечисления заказчиком авансовых платежей с последующей оплатой уже выполненных работ.

Установив отсутствие вины ООО "СК "Адмирал" в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и, как следствие, отсутствие оснований для применения ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Земля Профи" о взыскании с ООО "СК Адмирал" 11464324 руб. пеней.

Также за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 допущено 23 дня простоя в связи с непредоставлением заказчиком давальческого материала (бетона). Согласно акту сверки за 3 квартал 2016 года задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" составила 2431140 рублей. Задолженность оплачена поэтапно и закрыта только 09.11.2016. Работы сданы 30.09.2016 (задержка оплаты составила 39 дней). За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 допущено 30 дней простоя в связи с непредоставлением заказчиком давальческого материала (бетона). Согласно акту сверки за 4 квартал 2016 года задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" составила 4078000 руб. Задолженность оплачена только 08.02.2017, работы сданы 20.12.2016 (то есть задержка оплаты составила 48 дней). За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 подрядчиком допущено 41 день простоя из-за отсутствия бетона. Задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" на 31.03.2017 составила 4688000 рублей. За период с 01.04.2017 по 18.08.2017 допущен 71 день простоя в связи с непредоставлением заказчиком давальческого материала (бетона). Задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" на 18.08.2017 составила 3208000 руб. Согласно акту сверки за период 01.01.2017 по 01.12.2017 задолженность в пользу ООО "СК "Адмирал" составляет 2381300 руб.

Таким образом, по вине заказчика значительно увеличен период нарушения подрядчиком сроков выполнения подрядчиком работ.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение требования о взыскании с ответчика понесенных ООО "СК "Адмирал" судебных расходов представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный ООО "СК "Адмирал" и индивидуальным предпринимателем Железняковой О.Н., расходный кассовый ордер на сумму 20000 руб.

Согласно договору от 01.12.2017 на оказание юридических услуг и акту выполненных работ к договору исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления на сумму 5000 рублей, сбор и подготовка документов для судебного разбирательства - 5000 руб., представительство интересов в суде - 10 000 руб., всего на сумму 20000 руб.

Вместе с тем в судебных заседаниях интересы ООО "СК "Адмирал" представлял директор ООО "СК "Адмирал" Бессмертный А.В., который представлял в материалы дела документы.

Суд с учетом представленных доказательств, сложности дела и объема работы, выполненной представителем ООО "СК "Адмирал", принципа пропорциональности пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания 4955 руб. судебных расходов.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу N А12-2253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина