Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-15030/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-25982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Янц Г.В., по доверенности от 10.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15030/2018) арбитражного управляющего Романовой О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-25982/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Аарбитражному управляющему Романовой О.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романовой Оксаны Александровны (далее - арбитражный управляющий, Романова О.А., ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2018 Романова О.А. привлечена к административной ответственности согласно указанной норме с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Романова О.А. просит решение суда отменить, признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Податель жалобы, указав на процедуру наблюдения, полагает в данном случае не применимой норму пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), кроме того, по мнению Романовой О.А., временный управляющий не обязан предоставлять отчет о расходовании денежных средств, следовательно, вопрос о противоречивости сведений, которые должны быть представлены арбитражным управляющим, не подлежит рассмотрению. Романова О.А. указав, что приняты все меры по обязанностям в соответствии с Законом о банкротстве, ссылается на отсутствие законодательного закрепления обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника и механизма их истребования.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-57327/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Яровит Моторс" (далее - Общество, ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова О.А.

Решением арбитражного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) по указанному делу ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Романова О.А.

Специалистом Управления изучена деятельность арбитражного управляющего Романовой О.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества, в ходе которой установлены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся:

- в указании в отчете временного управляющего Общества от 31.05.2016 и в отчете временного управляющего Общества о расходовании денежных средств от 31.05.2016 противоречивых сведений в части привлеченных временным управляющим лиц для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей;

- в непринятии своевременных и надлежащих мер по истребованию у бывшего руководителя Общества бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника;

- в отсутствии в отчете конкурсного управляющего Общества от 31.08.2016 сведений о работниках должника.

Управлением в отношении конкурсного управляющего Романовой О.А. составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2018 N 00097818 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Романову О.А. к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения указанные в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 указанных Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из Приложения N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" следует, что в отчете временного управляющего указываются "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" (с указанием, в том числе, привлеченного специалиста, Ф.И.О.).

Из Приложения N 4 к указанному Приказу следует, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" подлежат сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Из материалов административного дела следует, что согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению N 1076462 от 11.05.2016 арбитражным управляющим Романовой О.А. на 31.05.2016 было созвано первое собрание кредиторов ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс", на котором временным управляющим Должника Романовой О.А. конкурсным кредиторам было представлено два отчета:

- отчет временного управляющего Общества от 31.05.2016;

- отчет временного управляющего Общества о расходовании денежных средств от 31.05.2016.

В отчете временного управляющего Общества от 31.05.2016 указано три привлеченных специалиста - юрист, экономист и специалист по эксплуатации ЭВТ, а в отчете о расходовании денежных средств от 31.05.2016 указаны только юрист и экономист, что подтверждается так же определением суда от 13.11.2017 по делу N А56-57327/2014/ж.1 и явилось основанием для вывода административного органа об отражении противоречивых сведений в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неисполнением руководителем Должника обязанности по передаче перечня имущества Должника (имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Должника за три года до введения наблюдения), временный управляющий Романова О.А., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и действуя добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и Общества, с даты открытия 09.06.2016 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении Должника процедуры конкурсного производства, учитывая неисполнение со стороны бывшего руководителя Должника данной обязанности, должна была в обратиться в суд с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя Должника с целью обеспечения надлежащего исполнения руководителем Должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, указанные действия Романовой О.А. в судебном порядке вплоть до 17.10.2016 не инициировались.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-57327/2014/Ж.1 признаны незаконными действия и бездействие бывшего арбитражного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" Романовой О.А., выразившееся в "затягивании с ее стороны по обращению в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества и документации у бывшего руководителя должника Тюленевой О.А.".

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, среди прочих, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о количестве работников Должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников Должника в ходе конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" 12.04.2016 арбитражным управляющим Романовой О.А. в ходе процедуры наблюдения во вторую очередь требований кредиторов Должника по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам включено 3 кредитора - Збарашевская И.Н., Бовшис А.В., Тюленева О.А.

Согласно финальному отчету N 024414 о результатах процедуры наблюдения, размещенного арбитражным управляющим Романовой О.А. 10.06.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в разделе реестр требований указано, что количество работников, бывших работников Должника, имеющих включенные в реестр требования о выплате выходного пособия и (или) об оплате труда, составляет 3 человека.

Однако в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" от 31.08.2016 сведения о работниках Должника отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Управлением, что правонарушение о невключении сведений о работниках должника в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2016 было установлено административным органом только по результатам анализа финансового отчета о результатах процедуры наблюдения Общества и реестра требований кредиторов Общества, сведения о статусе работников Должника у Управления отсутствовали, в связи с чем нельзя считать доказанным наличие события административного правонарушения по данному эпизоду. С данным выводом суда Управление не спорит.

На основании изложенного, ввиду недоказанности объективных препятствий к соблюдению норм законодательства, следует признать установленной вину арбитражного управляющего по двум указанным выше эпизодам, в связи с чем в действиях Романовой О.А. наличествует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на неверное указание норм Закона о банкротстве, определяющих соответствующие обязанности арбитражного управляющего, не привела к принятию неправильного решения по существу ввиду наличия соответствующих общих обязанностей в Законе о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В настоящем деле вопрос о нарушении и последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, исключающей состав рассматриваемого административного правонарушения, который является формальным, а не материальным.

Административное наказание в виде предупреждения, примененное судом первой инстанции, признается обоснованным, назначенным с учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-25982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков