Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-12962/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А42-151/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12962/2018) ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2018 по делу N А42-151/2018 (судья Никитина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Росморпорт" в лице Мурманского филиала

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Мурманского филиала ФГУП "Росморпорт" (ул.Сущёвская, д.19, стр.7, г.Москва; адрес филиала: Портовый проезд, д.19, г.Мурманск; ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) (далее - истец, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (ул.Коминтерна, д.15, г.Мурманск; ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150) (далее - ответчик, ОАО "ММП") о взыскании основного долга в размере 199 326 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 6 933 руб. 15 коп., всего: 206 259 руб. 68 коп., начисленные за общий период с 17.06.2017 по 18.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2.2. Устава ФГУП "Росморпорт" одним из видов деятельности Предприятия является оказание всех видов услуг судам на подходах и непосредственно в акватории морских портах по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, в том числе услуг по предоставлению информации системы управления движением судов, по лоцманской проводке судов.

В период июнь - август 2017 года истец оказал судам, судовладельцем которых является ответчик, услуги по лоцманской проводке судна и по предоставлению информации системы управления движения судов, при осуществлении радиолокационной проводки судов, услуги по лоцманской проводке судов, что подтверждается лоцманскими квитанциями, выписками из журнала по проводке судов.

За фактически оказанные услуги истец, в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, выставил к оплате счета на оплату портовых сборов за период июнь - август 2017 года от 03.06.2017 N N 1723/03, 1615/03, от 09.06.2017 N 1669/03, от 30.06.2017 N 1926/03, от 05.07.2017 N 2002/03, от 13.07.2017 NN 1944/03, 1792/03, от 22.07.2017 N 2278/03, от 04.08.2017 N 1806/000, от 05.08.2017 NN 2814/03, 2827/03, от 31.08.2017 N 2897/03, которые ответчиком оплачены полностью не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 199 326 руб. 53 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2017 исх. N 04-04/63, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 12.10.2017 и предлагалось ее погасить в течение 30 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования с иском о взыскании задолженности и процентов.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 261-ФЗ портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

В морском порту Мурманск в спорный период взыскивался корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (Приказ Минтранса России от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации").

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации установлены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.03.2016 N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Оплата услуг осуществляется в соответствии с утвержденными Приказами Федеральной антимонопольной службы России ставками портовых сборов для ФГУП "Росморпорт".

Счета на оплату портовых сборов, в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, получены ответчиком, что подтверждается выпиской из журнала регистрации счетов истца.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств полной оплаты портовых сборов за период июнь - август 2017 года за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 199 326 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за общий период с 17.06.2017 по 18.12.2017 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 6 933 руб. 15 коп.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2018 по делу N А42-151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева