Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-9900/18

гор. Самара

30 июля 2018 г.

Дело N А55-8217/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, принятое по делу N А55-8217/2018 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 317732500025299), Россия, 432000, гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 7, стр. 2

к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480), Россия, 105066, гор. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1

о взыскании 1 203 014 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" заявило в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об объединении дел N А55-8217/2018 и N А55-8216/2018 в одно производство, которое судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года суд в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества национальный банк "Траст" об объединении дел N А55-8216/2018 и N А55-8217/2018 в одно производство для совместного рассмотрения отказал.

Заявитель - Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об объединении дел.

Определением суда от 27 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 июля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 июля 2018 года на 15 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании 1 203 014 руб. 40 коп., в том числе: 1 009 714 руб. 64 коп. - задолженность по договору аренды N 123 от 01 мая 2009 года за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, 193 299 руб. 77 коп. - неустойка за период с 21 июля 2017 года по 23 марта 2018 года.

От ответчика в предварительном судебном заседании 15 мая 2018 года поступило ходатайство об объединении дел N А55-8217/2018 и N А55-8216/2018 в одно производство, которое судом было принято к рассмотрению.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об объединении дел N А55-8217/2018 и N А55-8216/2018 в одно производство, полагая, что основания возникновения исковых требований по указанным делам различны.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-8216/2018 по иску ООО "Волга-Плаза" о взыскании с Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" 2 503 016 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по договору N 123 от 01 мая 2009 года в размере 2 011 819 руб. 30 коп., неустойку в размере 491 196 руб. 95 коп. за период с 21 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года и дело N А55-8217/2018 по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Л.С. о взыскании с Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" 1 203 014 руб. 40 коп., в том числе: 1 009 714 руб. 64 коп. - задолженности по договору аренды N 123 от 01 мая 2009 года, 193 299 руб. 77 коп. - неустойка за период с 21 июля 2017 года по 23 марта 2018 года.

Ответчик указал, что в основании заявленных истцами требований лежит один договор аренды нежилых помещений N 123 от 01 мая 2009 года, сторонами которого являются на стороне арендодателя - ООО "Волга-Плаза" и ИП Васильева Л.С, а на стороне арендатора - Банк "ТРАСТ" (ПАО). Поэтому указанные дела связаны между собой не только сторонами договора, но и представляемыми доказательства (договор аренды с дополнительными соглашениями, счета на оплату, платежные документы, переписка и др.).

Кроме того, одним из оснований для объединения дел в одно производство ответчик указывает то, что на основании Приказа Банка России от 14 марта 2018 года N ОД-625 в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 189.26, статьей 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 марта 2018 года на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" возложены функции временной администрации по управлению Банком "ТРАСТ" (ПАО) сроком на шесть месяцев, в связи с чем, командирование сотрудника Банка для участия в двух судебных делах повлечет для Банка дополнительные неоправданные командировочные расходы.

Таким образом, предметом исковых заявлений ООО "Волга-Плаза" и Индивидуального предпринимателя Васильевой Л.С. является взыскание с Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения дел в одно производство, поскольку указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и соответственно, значимые по делу обстоятельства подлежат доказыванию различными доказательствами.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство, поскольку в основании заявленных требований обоих дел лежит один договор, участниками которого являются ООО "Волга-Плаза, ИП Васильева Л.С. и Банк "ТРАСТ (ПАО), на стороне арендатора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду первой инстанции право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ исковых заявлений, предъявленных в рамках дел N А55-8217/2018 и N А55-8216/2018, свидетельствует о том, что данные дела не являются взаимосвязанными, так как они не связаны между собой ни по основаниям заявленных требований (что, соответственно, не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов), ни по представленным доказательствам; в рамках указанных дел истцом взыскивается задолженность за аренду разных помещений, принадлежащих разным собственникам.

Каждый из заявленных исков имеет самостоятельный предмет и основание, задолженность взыскивается за различные периоды по договору, установлен различный размер арендных платежей, что предполагает исследование и оценку судом различной доказательственной базы.

Кроме того, в указанных делах различен субъектный состав участников дела, так как по делу N А55-8216/2018 истцом по делу является ООО "Волга-Плаза", тогда как по делу N А55-8217/2018 истцом является Индивидуальный предприниматель Васильева Л.С.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство, поскольку указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и соответственно, значимые по делу обстоятельства подлежат доказыванию различными доказательствами, что исключает возможность их объединения в одно производство по основаниям, названным в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества национальный банк "Траст" об объединении дел N А55-8216/2018 и N А55-8217/2018 в одно производство судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, принятого по делу N А55-8217/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, принятое по делу N А55-8217/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев