Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 10АП-3931/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-89157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Разин А.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "Магеллан" - Ситарский А.К. по доверенности от 02.07.2018; Ситарская Т.К. по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 апреля 2018 года по делу N А41-89157/17,

принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магеллан"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" (далее - ООО "Магеллан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10005022/101114/0069658, 10005022/070415/0016987, 10005022/161215/0073218;

- обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Магеллан" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 813 683 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 по делу N А41-85125/17 требование ООО "Магеллан" о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/161215/0073218 выделено в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела N А41 -89157/17.

По настоящему делу рассматривается заявление ООО "Магеллан" (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 22) к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной о признании незаконным решения от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/161215/0073218.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-89157/17 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 24-31).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Магеллан" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2014 Компания "Fun Arts&Crafts Co., LTD." (далее - продавец) и ООО "Магеллан" (далее - покупатель) заключили договор N 020914 (т. 1 л. д. 102-106), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает компоненты к настольным играм, именуемые в дальнейшем "Товар", поставляемый на территорию РФ партиями и по ценам указанных в Инвойсах к настоящему контракту (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 указанного договора цены на товар устанавливаются в долларах США и указываются в Инвойсах к настоящему контракту; общая стоимость контракта составляет двадцать девять тысяч долларов (29000 долларов США); цена товара включает в себя: упаковку, маркировку и доставку перевозчику, указанному заказчиком.

Во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации: компоненты к настольной игре - предметы игрового обихода деревянные, окрашенные, без механизмов, для подростков и взрослых, изготовитель: Fun Arts&Crafts Co., LTD., товарный знак : Магеллан.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация - N 10005022/161215/0073218 (далее - ЭДТ).

Стоимость декларируемых товаров определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила по рассматриваемой ДТ - 9 130 USD.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 - приложением N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенным органом камеральной проверки ДТ N 10005022/161215/0073218 и иных документов, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, были выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, а именно: выявлены лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений: "Урфин Джюс и его деревянные солдаты" (от 28.03.2015, от 30.04.2015), "Золотой ключик, или приключения Буратино" (от 28.03.2015, от 30.04.2015).

Согласно условиям данных лицензионных соглашений лицензиары являются авторами и/или владельцами авторских прав, и предоставляют Лицензиату права на воспроизведение Произведений и Персонажей (изображений Персонажей) при изготовлении настольной игры (соответственно "Урфин Джюс и его деревянные солдаты" и "Золотой ключик, или приключения Буратино"), распространение экземпляров Игры, с включенными в нее Произведениями и Персонажами, любым способом, включая продажу, печать, передачу в залог, дарение и т.д. За право использования произведений и персонажей лицензиат обязуется выплачивать вознаграждение в размере 2% или 4% от валового оборота экземпляров игры.

Фигурки к игре "Урфин Джюс" были заказаны по инвойсам от 09.12.2014 N 14012014-2 и от 08.12.2015 N 1501208, произведены по эскизу, высланному поставщику для производства, и завезены, в частности, по ДТ N 10005022/161215/0073218.

Фигурки к игре "Буратино" были заказаны по инвойсу от 08.12.2015 N 1501208, произведены по эскизу, высланному поставщику для производства, и завезены по ДТ N 10005022/161215/0073218.

Согласно лицензионным соглашениям от 28.03.2015 (т. 1 л. д. 24-26), заключенным с Владимирским Леонидом Викторовичем, от 30.04.2015, заключенным с Волковым Ромуальдом Александровичем и Волковой Калерией Вивиановной, от 30.04.2015, заключенным с Шиловской Мариной Евгеньевной, Толстым Михаилом Никитичем, Толстой Еленой Дмитриевной и Лозинским Глебом Александровичем, правообладателям произведена оплата лицензионных платежей: от 11.02.2016 в сумме 8 489 руб.; от 11.02.2016 в сумме 24 730 руб. 96 коп.; от 11.02.2016 в сумме 12 364 руб. 98 коп.; от 07.02.2017 в сумме 11 811 руб. 58 коп.; от 11.02.2016 в сумме 4 245 руб.; от 08.02.2017 в сумме 24 405 руб. 04 коп.

По мнению таможенного органа, изготовление и приобретение указанных выше товаров связано с уплатой лицензионных платежей, которые относятся к ввозимым товарам, в связи с чем уплачиваемые лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом 07.07.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/161215/0073218 (т. 1 л. д. 83-87).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Магеллан" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Пунктом 3 статьи 122 ТК ТС установлено, что при таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе проводить таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

В силу части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о ТК ТС, регламентирован соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - соглашение).

Пунктом 1 статьи 2 соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 названного соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемые к фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары цене при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, должны не только относится к этим ввозимым товарам, но и уплата этих платежей правообладателю должна являться условием их продажи для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В Комментарии 25.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации по вопросу выплаты авторских и лицензионных вознаграждений третьим лицам разъяснено, что ключевым фактором в установлении зависимости продажи товара от необходимости выплаты покупателем авторского или лицензионного вознаграждения является возможность/невозможность для последнего приобрести импортируемый товар без выплаты указанного вознаграждения.

Согласно Комментарию решение о том, является ли уплата лицензионного вознаграждения существенным условием договора продажи, следует принимать с учетом анализа всех фактов и обстоятельств, сопутствующих продаже и импорту товара. В качестве таких факторов Технический комитет считает необходимым учитывать следующие: (а) Наличие указания на лицензионное вознаграждение в договоре купли - продажи и связанных с ним документах; (b) Наличие в лицензионном соглашении ссылки на договор купли-продажи; (с) Предусмотренная договором купли-продажи или лицензионным соглашением возможность расторжения договора в случае неуплаты покупателем лицензиару лицензионного вознаграждения, указывающая на связь между выплатой лицензионного вознаграждения и продажей оцениваемого товара; (d) Наличие в лицензионном соглашении условия, запрещающего производителю изготавливать и продавать импортеру товар, созданный с использованием интеллектуальной собственности лицензиара, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; (e) Наличие в лицензионном соглашении условия, позволяющего лицензиару контролировать производство товара и его продажу производителем импортеру (продажа на экспорт в страну импортера) вне рамок контроля качества.

Оценив представленные в материалы дела лицензионные соглашения в совокупности с условиями внешнеторгового контракта от 02.09.2014 N 020914 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства общества по внешнеторговому контракту и лицензионным договорам не являются взаимозависимыми, поскольку уплата лицензионных платежей правообладателю является условием самостоятельного отдельного лицензионного договора, не связанного с обязательствами общества перед иностранным продавцом-производителем, возникшими из внешнеторгового контракта, и фактическая уплата или неуплата лицензионных платежей правообладателю не влияет на возникновение, изменение или прекращение обязательств иностранного продавца-производителя и ООО "Магеллан" - покупателя по внешнеэкономическому контракту. Доказательств обратного, в том числе и свидетельствующих о том, что между обществом и правообладателями, указанными в лицензионных договорах, действует иной порядок использования объекта интеллектуальной собственности на ввозимой обществом продукции, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в контракте и связанных с ним документах отсутствует указание на лицензионное вознаграждение, а в лицензионных договорах отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт, а также не предусмотрена возможность расторжения договора в случае неуплаты покупателем лицензиару лицензионного вознаграждения, указывающая на связь между выплатой лицензионного вознаграждения и продажей оцениваемого товара. В лицензионных договорах также отсутствуют условия, запрещающие производителю изготавливать и продавать импортеру товар, созданный с использованием интеллектуальной собственности лицензиара, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения и условия, позволяющие лицензиару контролировать производство товара и его продажу производителем импортеру (продажа на экспорт в страну импортера) вне рамок контроля качества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплата роялти в рассматриваемой ситуации не являлась условием продажи товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Таможенного Союза. В связи с чем условия, при которых платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене, отсутствуют. Следовательно, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в рассматриваемом случае не подлежали включению в цену товара.

При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для увеличения таможенной стоимости товара в силу отсутствия каких-либо платежей за использование товарных знаков, которые произвело общество как покупатель импортируемого товара.

Применив к спорным отношениям положения статьей 1225, 1259, 1270, 1229 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что персонажи литературных произведений "Золотой ключик, или приключения Буратино", "Урфин Джюс и его деревянные солдаты" и персонажи, изображенные на иллюстрациях к литературным изображениям, с точки зрения авторского права являются разными персонажами. Обстоятельствам дела в данной части дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при проведении таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - инвойсе, и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 соглашения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованно указал, что при проведении таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара.

Поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, у него отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

При указанных выше обстоятельствах заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таможенным органом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-89157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева