Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 07АП-5360/18

город Томск

30 июля 2018 г.

Дело N А03-17929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
Судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края (07АП-5360/2016) на решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17929/2017 (судья Сосин Е.А.) по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 105,ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект" (660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4, каб.30, ОГРН 1102468009159, ИНН 2463219097) о взыскании 2 126 331,55 руб., встречному иску о взыскании 3 349 047,15 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края": Болашов В.В., доверенность от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - КГКУ "Алтайавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект" (далее - ООО "ГеоТехПроект", общество) о взыскании 2 126 331,55 руб. неустойки.

ООО "ГеоТехПроект" предъявило встречный иск о взыскании 3 349 047,15 руб.

Решением от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в части. В результате зачета по первоначальному и встречному иску с КГКУ "Алтайавтодор" в пользу ООО "ГеоТехПроект" взыскано 354 680,16 руб. Кроме того, с КГКУ "Алтайавтодор" в доход федерального бюджета по первоначальному иску взыскано 32 934,13 руб. государственной пошлины, с ООО "ГеоТехПроект" в доход федерального бюджета по первоначальному иску - 697,87 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе КГКУ "Алтайавтодор", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания с КГКУ "Алтайавтодор" государственной пошлины по первоначальному иску в размере 32 934,13 руб.

В обоснование жалобы указано, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

ООО "ГеоТехПроект" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ГеоТехПроект".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя КГКУ "Алтайавтодор", поддержавшего апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2015 N закупки 0817200000315009772, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.01.2016 заключен государственный контракт на выполнение работ N 9772 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта проектные работы по теме: Разработка проектной документации на строительство автомобильной дороги Подъезд к пос. Назаровка в Рубцовском районе (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; состав и объем работ определяется приложением N 1 к настоящему контракту (задание на разработку проектной документации).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 контракта, работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и календарным планом, приведенным в приложении N 4 к настоящему контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания контракта сторонами.

Приложением N 4 к контракту "Календарный план проектных работ" установлены сроки выполнения отдельных этапов работ.

По актам сдачи-приемки научно-технической продукции N 1 от 20.12.2016 и N 2 от 30.08.2017 ответчик сдал, а истец принял результат выполненных ответчиком работ, соответственно, на сумму 1 525 408 руб. и на сумму 404 592 руб.; всего на общую сумму 1 930 000 руб.

По платежному поручению N 181981 от 21.12.2016 на сумму 1 525 408 руб. истец оплатил стоимость выполненных работ по первому, второму и третьему этапам, сдача результатов по которым была оформлена актом N 1 от 20.12.2016.

Претензией от 09.07.2017 N 114/П/2482 учреждение предъявило обществу требование об оплате 2 751 408 руб. пени и 193 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ и не соблюдение графика выполнения работ.

Претензией от 19.09.2017 общество предъявило учреждению требование об оплате выполненных работ в размере 404 592 руб. и возврате обеспечения по контракту в сумме 413 484,45 руб..

Ответом от 05.10.2017 на претензию заказчик сообщил подрядчику о том, что вправе удержать денежные средства в размере 413 484,45 руб. в счет покрытия начисленной суммы неустойки, а также о том, что вправе не производить оплату по контракту до уплаты начисленной неустойки (штрафа, пени).

Претензионным письмом от 24.10.2017 общество повторно потребовало от учреждения погасить 404 592 руб. задолженности, возвратить 413 484,45 руб. обеспечения по контракту, а также выплатить 115 686 руб. пени, 368 868,70 руб. командировочных расходов и 2 046 416 руб. стоимости дополнительных видов и объемов работ.

Взаимные требования сторонами удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства явились основаниями предъявления учреждением и обществом иска и встречного иска в суд.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, КГКУ "Алтайавтодор" не согласно с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений общества, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на которые ссылалось учреждение в своем иске, в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395 и N 304-ЭС16-16311.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 4405/06, при заключении государственных контрактов для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице соответствующего уполномоченного органа.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

По настоящему делу не следует, что КГКУ "Алтайавтодор" действует от имени публично-правового образования. В рамках настоящего дела о взыскании неустойки по контракту КГКУ "Алтайавтодор" выступает в качестве стороны контракта - заказчика и, находясь в обязательственных отношениях с ответчиком, не выполняет властных функций государственного органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. Наделение учреждения полномочиями по управлению дорожным хозяйством Алтайского края, функциями государственного заказчика для реализации территориального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета Алтайского края, не означает приобретение им статуса органа государственной власти, а также того, что требование о взыскании неустойки предъявлено в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Ссылка учреждения на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311 подлежит отклонению как основанная на неверном толковании позиции Судебной коллегии применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17929/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова