Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 18АП-10021/18

г. Челябинск

30 июля 2018 г.

Дело N А76-6547/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-6547/2018 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-6547/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой" оставлена без движения до 27.07.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции апелляционной жалобы, содержащей в себе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательств, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Челябинск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке исправления апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 10.07.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 81, оф. 74.

Судом получен возвратный конверт, на котором содержатся отметки сотрудника ФГУП "Почта России" о попытках вручения указанного почтового отправления и причиной возврата "Истек срок хранения".

Определение апелляционного суда от 10.07.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.07.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-6547/2018, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДомоСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-6547/2018 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова