Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-7047/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А75-822/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7047/2018) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2018 года по делу N А75-822/2018 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1178617001353, ИНН 8604067059) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145) о взыскании 917 112 рублей 51 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.06.2018 по делу N А75-822/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А75-822/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.07.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис".

При этом, суд апелляционной инстанции сообщил подателю жалобы о том, что ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 2) на наличие подлинника платежного поручения по уплате госпошлины, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 14.06.2018 специалистами канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определение от 20.06.2018 по делу N А75-822/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу: 628301, Россия, г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, ул. Сургутская, д.4А/2, который является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", получено им 29.06.2018 (представитель Панкратова О.И.), о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 27 49745 4.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова