Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-7940/18

г. Самара

30 июля 2018 г.

дело N А49-705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2018 по делу N А49-705/2018 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), третье лицо: закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец, ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ответчик, ООО "Горводоканал") о взыскании 16 175 465,69 руб., в том числе долг по договору энергоснабжения от 21.09.2015 N 10 за ноябрь 2017 года в сумме 16 123 65,79 руб., пени за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 52 819,90 руб. и с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта истец увеличил исковые требования до 16 708 003,12 руб. в связи с расчетом неустойки по состоянию на 03.04.2018.

Решением от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в представленном расчете за потребленную электрическую энергию содержится раздел "Плата за иные услуги", содержание которого не раскрыто. Необходимость оказания иных услуг в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию истцом не обоснована и не доказана.

Вывод суда о правомерности требований истца о взыскании пеней с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства также является необоснованным. Взыскание пеней с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства не позволяет определить конкретную сумму неустойки, является неопределенным, не соответствует принципу равенства сторон в судебном процессе, установленному частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица представили отзывы, в которых отклонили доводы жалобы как необоснованные.

Представители сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, третьего лица, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

21.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10, в соответствии с которым гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В октябре 2017 года истец отпустил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет - фактуру N 1101/9317/01 от 30.11.2017, который ответчик не оплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца долг ответчика за октябрь 2017 года составляет 16 123 645,79 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия и доказательства её направления ответчику, представлены в материалы дела.

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу статей 539, 544 ГК РФ правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 16 123 645, 79 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил ответчику пени за период с 19.12.2018 по 10.04.2018 в сумме 647 301, 56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 647 301, 56 руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (далее - АПК РФ), изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, согласно которым, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истец заявил о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в решении должна быть указана неустойка в размере, исчисленном на дату его вынесения.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2018 по делу N А49-705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина