Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-11401/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А01-420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Хапаева А.М. (директор), Назаровой Г.В. по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2018 по делу N А01-420/2018 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" к заинтересованному лицу Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская" о признании недействительным и отмене предписаний, принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта и отмене представления N 76-16-26/303 от 29.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018 дела N А01-268/2018 и N А01-420/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А01-420/2018 и предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2018.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.05.2018.

11.05.2018 в Арбитражный суд Республики Адыгея от заявителя поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта заявитель просил поставить вопросы:

1) Подтверждается ли использование строительных материалов, отраженных в форме КС-2 от 25.09.2017 N 8 (позиции 145-154, 158-163) и форме КС-2 от 27.10.2017 N 9 (позиция 20), на сумму 10 237 051 рубля 06 копеек в строительно-монтажных работах при исполнении государственного контракта N 5 от 17.10.2016 г. по реконструкции объекта "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея?" Если подтверждается, то какими документами (акты выполненных работ, исполнительная документация и т.п.)?

2) Выполнены ли фактически дополнительные (непредвиденные) работы и затраты в рамках исполнения государственного контракта N 5 от 17.10.2016 г. по реконструкции объекта "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея" на сумму 4 799 432 рублей 37 копеек? Если выполнены, определить виды и стоимость вышеуказанных работ.

3) Предусмотрено ли выполнение строительно-монтажных работ, отраженных в формах КС-N 2 от 27.04.2017 г. (пп. 10-25, КС-2 N 3 от 10.05.2017 г. (пп. 1-4), КС-2 N 4 от 15.05.2017 г. (пп. 1-5), КС-2 N 5 от 25.05.2017 г. (пп.37-42, 150-154), КС-2 N 6 от 07.08.2017 г. (пп.3 -15), КС-2 N 9 от 27.10.2017 г. (пп. 82-106, 107-135), на общую сумму 10 301 143 рублей 03 копеек, государственным контрактом N 5 от 17.10.2016 г. и проектно-сметной документацией?

4) Предусмотрено ли выполнение строительно-монтажных работ, отраженных в формах КС-2 N 1 от 04.04.2017 г. (пп.10-13), КС-2 N 4 от 15.05.2017 г. (пп. 6-32), КС-2 N 5 от 25.05.2017 г. (пп. 566-696), КС-2 N 6 от 07.08.2017 г. (пп. 65-74, 75-94) на общую сумму 8 551 609 рублей 08 копеек, государственным контрактом N5 от 17.10.2016 г. и проектно-сметной документацией?

5) Выполнены ли фактически объемы строительно-монтажных работ, указанные в актах формы КС-2 N 9 от 27.10.2017 г. (п.8), КС-2 N 9 от 27.10.2017 г. (п.73), КС-2 N 5 от 25.05.2017 г. (пп.60,317,320), КС-2 N 9 от 27.10.2017 г. (пп.150-157) на общую сумму 4 552 342 рубля в рамках исполнения государственного контракта N 5 от 17.10.2016 г. по реконструкции объекта "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея"?

6) Выполнены ли фактически объемы строительно-монтажных работ на общую сумму 17 214 425 рублей, отраженные в приложении Д о выполненном строительно-техническом исследовании работ в рамках государственного контракта N 5 от 17.10.2016 г. по реконструкции объекта "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея"?

К представленному ходатайству приложены документы экспертной организации Автономная Некоммерческая Организация "Центр по проведению судебных экспертных исследований", а также ответ на запрос, согласно которому срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней со дня получения определения о назначении экспертизы и материалов дела, а стоимость проведения - 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2018 суд удовлетворил заявленное ходатайство, назначил судебную экспертизу по делу, а также приостановил производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопросы, поставленные перед экспертным учреждением, не опровергают выводы, сделанные в ходе проведения выездной проверки, а также не ставят под сомнение законность представления N 76-16-26/303 от 29.01.2018 и предписания N 76-16-26/304 от 29.01.2018.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заседание провести в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом основного спора является установление факта ненадлежащего использования при исполнении государственного контракта N 5 от 17.10.2016 средств федерального бюджета, выделенных на капитальные вложения по объекту "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея", который зафиксирован в оспариваемом представлении N 76-16-26/303 от 29.01.2018 и предписании N 76-16-26/304 от 29.01.2018.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом предмета настоящего спора, в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу входит определение объемов строительно-монтажных работ и затрат, предусмотренных и фактически осуществленных в рамках исполнения государственного контракта N 5 от 17.10.2016. Установление данных обстоятельств требует специальных познаний в строительной сфере.

Когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, изложенные в определении суда от 18.05.2018, соответствуют предмету и характеру проводимой экспертизы, а также касаются обстоятельств настоящего дела и имеют значение для разрешения спора.

Доводов относительно незаконности, необоснованности именно приостановления производства по делу, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2018 по делу N А01-420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева