Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-31725/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-21205/18

Судья Д.Н.Садикова, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года

по делу N А40-21205/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Амирагаева И.Ж.

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 241 319 рублей 97 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года по делу N А40-21205/18, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, с ОАО "РЖД" в пользу ИП Амирагаева И.Ж. взысканы пени в размере 241 319 (двести сорок одна тысяча триста девятнадцать) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела и установлено судом, в сентябре - декабре 2017 в адрес грузополучателя ИП Амирагаева И.Ж. с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, перевозчиком - ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным был принят к перевозке груз. Факт просрочки ответчиком не оспаривается.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 33, 97 УЖТ Р.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, заявляя о снижении пени, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года по делу N А40-21205/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова