Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 16АП-2735/18

г. Ессентуки

30 июля 2018 г.

Дело N А63-5011/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018 по делу N А63-5011/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Безлепко В.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (ОГРН 1122651031777)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буденновская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Буденновская энергосбытовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 12 за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 в размере 18 415 рублей 44 копейки.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ОАО "Буденновская энергосбытовая компания" взыскана пеня по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 12 в размере 14 744 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оплата за фактически потребленную электроэнергию производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, начисление неустойки произведено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его арифметически неверным, в связи с ошибочным определением периода просрочки и применением различных ключевых ставок ЦБ РФ, в связи с чем, произведя перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, действующей на момент принятия решения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 744 рубля 69 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на необходимость снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018 по делу N А63-5011/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12 (с учетом реорганизаций сторон и дополнительных соглашения к договору энергоснабжения).

Общество, указывая на то, что компания потребленную электрическую энергию оплатила несвоевременно, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пени по договору энергоснабжения за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 в размере 18 415 рублей 44 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и ответчиком не оспаривается, что компания несвоевременно оплатила потребленную в марте - октябре 2017 года электрическую энергию, в связи с чем, общество обоснованно заявило требование о взыскании неустойки. Объем и стоимость отпущенной в спорный период электроэнергии, а также факт просрочки ее оплаты компания не оспаривает. Однако, ответчик полагает, что пеня рассчитана истцом неверно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 (с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевой ставки действующей на день фактической оплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 составил 18 415 рублей 44 копейки.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 окончательная оплата электрической энергии (мощности) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата электрической энергии должна быть произведена до окончания 18-го числа месяца, то просрочка платежа может наступить только со следующего дня.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Окончание срока уплаты: за май 2017 года - 18.06.2017 приходится на воскресенье, в связи с чем, день окончания срока подлежит переносу на первый следующий рабочий день - 19.06.2017, следовательно, первый день просрочки - 20.06.2017; за октябрь 2017 года - 18.11.2017 приходится на субботу, то есть день окончания срока подлежит переносу на первый следующий рабочий день - 20.11.2017, следовательно, первый день просрочки - 21.11.2017.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным и несоответствующим Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в связи с чем, произведя перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых, действующей на день вынесения решения, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 в размере 14 744 рубля 69 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018 по делу N А63-5011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко