Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 20АП-4309/18

г. Тула

30 июля 2018 г.

Дело N А68-2486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.И., при участии в судебном заседании от Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" - Ильющенко И.Е. (доверенность от 01.11.2017, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" - Щиголева Е.В. (доверенность от 01.04.2017, паспорт), Калмыкова А.В. (доверенность от 01.07.2016, паспорт), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2018 по делу N А68-2486/2018 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (ИНН 5753201435, ОГРН 1135749005765) к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (ИНН 7107521785, ОГРН 1107154006156) о признании незаконным решения от 03.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.81987 от 28.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (далее - ответчик, заказчик) о признании незаконным решения от 03.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.81987 от 28.03.2017

Решением суда области от 24.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, вывод суда области основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Указывает, что заказчиком не предпринято мер по внесению изменений в условия контракта и техническую документацию, что не позволило подрядчику выполнить работ. Обязанность по размещению достоверного технического задания возложена именно на заказчика, что им выполнено не было.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано незаконным, по его мнению, принятием ответчиком решения об одностороннем отказе от государственного контракта от 28.03.2017 N Ф.2017.81987.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, заказчик отказался от договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок (решение от 03.05.2017 - л. д. 33).

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 13.1.договора стороны согласовали условие об одностороннем расторжении договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ - 29 календарных дней с момента заключения контракта.

Поскольку контракт подписан 28.03.2017, срок выполнения работ заканчивается 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ (осуществил замеры), вместе с тем работы в установленный договором срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции подрядчик указывает, что 11.04.2017 ООО "Окнастройсервис" направило в адрес государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" письмо N 030-17-С о том, что 07.04.2017 представитель подрядчика произвел контрольные замеры оконных проемов по контракту N Ф.2017.81987 от 28.03.2017, в результате которого установил несоответствие размеров предоставленных оконных проемов размерам, которые указаны в Техническом задании и Локальной смете, обнаружил расхождения других размерных и количественных показателей, в связи с чем, исполнение контракта в соответствии с техническим заданием и сметной документацией не представляется возможным, просил принять управленческое решение.

Как указывает подрядчик, заказчиком меры по внесению изменений в техническую документацию не принято.

Вместе тем, как следует из материалов дела, подрядчик, обнаружив несоответствия технической документации фактическому объему работ, работы не приостановил, от исполнения государственного контракта в порядке п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ не отказался.

Кроме того, на уведомление подрядчика от 11.04.2017 заказчик указал на необходимость выполнения работ и определения их фактического объема и стоимости при приемке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

О возникновении необходимости проведения конкретных дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, его конкретных сроков истец заказчику не сообщал.

Доказательств того, что истец после получения уведомлений заказчика о необходимости проведения работ приступил к их исполнению, материалы дела не содержат.

Ссылка жалобы на представление заказчиком непригодной технической документации не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установив факт невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта, истец правом, установленным ст. 716, 719 ГК РФ, не воспользовался.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом области норм материального и процессуального права, а по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей соответственно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2018 по делу N А68-2486/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова