Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 10АП-10803/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-22442/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем Российской академии наук на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года, принятое судьей Дубровской Е.В. по делу N А41-22442/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина" к ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем Российской академии наук о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем Российской академии наук о взыскании 110 238,54 руб. пени по договору на выполнение работ от 11.04.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина" (заказчик) и ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем Российской академии наук (исполнитель) 11.04.2017 был заключен договор N 47702388027160000610/076 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, основанием для заключения которого явились Федеральная космическая программа России на 2016-2025 гг., Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1420-82 "О государственном оборонном заказе на 2016 год" и государственный контракт от 19.09.2016 N 041-7001/16/104 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, заключенный между государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" и ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина".

Цена договора составляет 584 200 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается на основании пункта 3 статьи 149 НК РФ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить СЧ ОКР на тему "Обеспечение работоспособности стенда-тренажера "Бегущая дорожка" БД-2".

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания на СЧ ОКР (приложение N 1 к договору).

Содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в Ведомости исполнения (приложение N 2 к договору).

Исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) в соответствии с утвержденным заказчиком ТЗ и предъявить заказчику результаты, в том числе разработанные согласно договору отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный договором срок (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора и Ведомости исполнения (приложение N 2 к договору), работы должны быть выполнены в срок до 15.06.2017.

Датой исполнения обязательств исполнителя по этапам договора является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения (пункт 4.3 договора).

При этом в силу пункта 5.2 договора техническая приемка не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по договору.

Согласно пункту 5.4 договора не позднее срока окончания работ по этапу, а также не позднее срока, указанного в пункта 4.1 договора, исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате * jpeg, *pdf) следующие документы: акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, в случае завершения СЧ ОКР в целом - акт сдачи-приемки СЧ ОКР, подписанный ВП; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР; акт инвентаризации созданного приобретенного имущества по окончании СЧ ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по договору.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в том числе работ, выполненных соисполнителями: документы, определенные Ведомостью исполнения соответствующего этапа СЧ ОКР; документы о результатах научно-технической деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) исполнителем и (или) соисполнителями; перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) исполнителем и (или) соисполнителями (приложение N 8 к договору) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу заказчика - предоставить порядок их использования).

Кроме того, заказчику в аналогичные сроки представляются следующие отчетные документы: сведения о работах, выполняемых в рамках этапа соисполнителями (форма N 5.3 приложения N 7 к договору); сведения о приобретенном (изготовленном) в рамках этапа спецоборудовании, в том числе соисполнителями (форма N 9.1 приложения N 7 к договору); сведения о фактических затратах результатов выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) (приложение N 13 к договору).

В силу пункта 5.5 договора одновременно с представлением заказчику акта сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР (акта сдачи-приёмки СЧ ОКР) исполнитель направляет (файл в формате Word и скан-копию в формате *.jpeg или *.pdf): перечень охраноспособных и имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности; регистрационную, информационную карты и сведения о результатах научно-технической деятельности, оформленные в соответствии с нормативными документами госкорпорации "Роскосмос" (приложения N N 10, 11, 12 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель после заключения договоров с соисполнителями представляет заказчику копии этих договоров с приложением технического задания, а также материалов по обоснованию цены договора в электронном виде и на бумажном носителе, с указанием информации, в рамках каких этапов договора заключались эти договоры. Указанные документы и материалы представляются не позднее 10 (десяти) дней от даты подписания договора с соисполнителем.

При привлечении исполнителем к выполнению договора соисполнителей исполнитель после заключения договора в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет заказчику перечень соисполнителей (полное наименование соисполнителя, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и сквозной график выполнения работ по договору, в том числе работ, выполняемых соисполнителями (приложение N 6 к договору) на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel (пункт 6.3.23 договора).

В предусмотренные договором сроки указанные выше обязательства исполнителем не выполнены.

Согласно актам сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и сдачи-приемки СЧ ОКР последние утверждены заказчиком 29.08.2017. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 74 дня.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора исполнитель возмещает заказчику причиненный в результате этого ущерб, включая неустойку (штрафы, пени), которая будет взыскана с заказчика как головного исполнителя за неисполнение обязательств по государственному контракту, причиной которого явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору со стороны исполнителя (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 8.5 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, и рассчитывается по формуле П = (Ц - В) С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, в том числе по отдельным этапам исполнения договора, определяемая на основании акта сдачи-приёмки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР); С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании статей 309, 310, 330 ГК РФ и положений пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1, 4.3, 5.2, 5.4, 5.5, 6.3.23, 8.1, 8.3, 8.5 договора истец начислил ответчику пени в размере 110 238,54 руб. за просрочку исполнения обязательства на 74 дня.

Поскольку требование (исх. N ВО-3018 от 16.10.2017) об оплате пени ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобы просил уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом на основании названной статьи только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, и рассчитывается по формуле П = (Ц - В) С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, в том числе по отдельным этапам исполнения договора, определяемая на основании акта сдачи-приёмки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР); С - размер ставки.

Следовательно, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке.

Таким образом, ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем и заключил указанную сделку с истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о получении истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчет неустойки истца проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении в адрес истца актов выполненных работ не может быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 4.3 договора датой исполнения обязательств исполнителя по этапам договора является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения.

Согласно актам сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и сдачи-приемки СЧ ОКР последние утверждены заказчиком 29.08.2017. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 74 дня.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу N А41-22442/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова