Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-10055/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А32-48778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-48778/2017 по иску муниципального предприятия г.Армавира "Армавиргортранс" к администрации муниципального образования город Армавир о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация, ответчик) о взыскании расходов по ликвидации ЧС в размере 665 073,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 с администрации муниципального образования город Армавир за счет казны муниципального образования город Армавир в пользу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" взыскана задолженность в размере 665 073,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 850,73 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта чрезвычайного характера ситуации, в которой оказывались спорные услуги, а также невозможность заключения контракта в установленном законом порядке и необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствуют доказательства выполнения работ именно в интересах администрации муниципального образования г. Армавир.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обстановкой, сложившейся на территории муниципального образования город Армавир в результате неблагоприятных метеорологических явлений, и в целях своевременного принятия неотложных мер по ликвидации чрезвычайной ситуации администрацией муниципального образования город Армавир 11.08.2016 было издано Распоряжение N 315-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Армавир".

С 11.08.2016 по 20.08.2016 истцом проводились работы по очистке улиц от мусора. Согласно акту приемки и сдачи выполненных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Армавир 11.08.2016 N 69 от 25.08.2016, истцом проведена очистка улиц от мусора на сумму 665 073,49 рублей в объеме 1856,4 м3.

Письмом от 26.08.2016 N 958 истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Письмом от 11.07.2017 N 01-80/4998/4204/17-22 ответчик указал, что срок действия ЧС закончен в 2016 году, в связи с чем выделение средств не представляется возможным.

В рамках досудебного урегулирования спора, претензией от 14.11.2017 истец потребовал от ответчика оплатить 665 073,49 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона 44-ФЗ указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, взыскание стоимости фактически выполненных работ при отсутствии контракта открывало бы для исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход федерального закона, хотя никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Закона 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Чрезвычайные обстоятельства, в том числе природного или техногенного характера, - это исключительные обстоятельства, наступление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери.

Следовательно, для возможности заключения контракта в соответствии с процедурой, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, необходимо доказать наличие таких обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 11.08.2016 на г. Армавир обрушился шквалистый ветер с ливнем и градом, скорость которого достигала 25 м/с, в результате чего около 3,5 тыс. жителей г. Армавира остались без света. В результате выпадения осадков были повалены деревья, на улицах города образовался мусор. Для устранения завалов была привлечена спецтехника.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования город Армавир от 11.08.2016 N 315-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Армавир" органы управления и силы Армавирского городского звена Краснодарской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 21 час. 00 мин. переведены в режим чрезвычайной ситуации (п.1).

К ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными метеорологическими явлениями, привлечены силы Армавирского городского звена Краснодарской краевой подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 3 Распоряжения).

В соответствии с Уставом муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" МП г. Армавира "Армавиргортранс" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Армавир. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют глава города Армавира, управление имущественных отношений администрации города Армавира, отдел транспорта и связи администрации города Армавира в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в пределах делегированных полномочий. Полномочия учредителя Предприятия осуществляет управление имущественных отношений администрации города Армавира.

Согласно Тексту изменений к Уставу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" основной целью деятельности Предприятия является оказание услуг по сбору, хранению, перемещению и размещению промышленных и бытовых отходов, санитарное содержание и благоустройство территорий общего пользования в границах муниципального образования город Армавир, обеспечение работы средств регулирования движения транспортных средств, услуг по стирке и парикмахерских услуг (п. 2.1 Устава).

Предметом деятельности Предприятия является осуществление деятельности по сбору, хранению, перемещению и размещению промышленных и бытовых отходов, санитарному содержанию и благоустройству территорий общего пользования в границах муниципального образования город Армавир, стирке, оказанию парикмахерских услуг, обеспечению работы средств регулирования движения транспортных средств (п. 2.2 Устава).

В условиях действия режима ЧС Администрацией для очистки улиц от мусора было привлечено МП г. Армавира "Армавиргортранс".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввиду того, что выпадение осадков в г. Армавире было 11.08.2016, Администрация привлекла истца в тот же день, в данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке.

На основании Распоряжения Администрации муниципального образования город Армавир N 315-р от 11.08.2016, работы МП г. Армавира "Армавиргортранс" были выполнены в полном объеме и в условиях действия режима ЧС в муниципальном образовании город Армавир.

Согласно акту приемки и сдачи выполненных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Армавир 11.08.2016 N 69 от 25.08.2016, истцом проведена очистка улиц от мусора на сумму 665 073,49 рублей.

Указанный акт подписан со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений (т. 1 л.д.38).

Выполнение работ также подтверждается путевыми листами, оформленными в период с 11.08.2016 по 20.08.2016 (т. 1 л.д.43-118).

Также истцом представлена в материалы дела калькуляция на очистку улиц от мусора (т. 1 л.д.138-141).

Как указывалось выше, письмом от 26.08.2016 N 958 истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ (т. 1 л.д.40).

Письмом от 07.03.2017 N 01-80/1569/1285/17-22 администрацией не отрицается факт выполнения работ истцом в период чрезвычайной ситуации, однако ответчик указывает на рассмотрение вопроса о выплате денежных средств после внесения изменений в бюджет муниципального образования город Армавир (т. 1 л.д.41).

Письмом от 11.07.2017 N 01-80/4998/4204/17-22 ответчик указал, что срок действия ЧС закончен в 2016 году, в связи с чем выделение средств не представляется возможным (т. 1 л.д.42).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации истцом фактически доказан чрезвычайный характер ситуации, в которой оказывались спорные услуги, а также невозможность заключения контракта в установленном законом порядке и необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ создавало угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом в интересах администрации, в том числе отсутствие подписанных актов выполненных работ, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено совершение подрядчиком недобросовестных действий, направленных на приобретение незаконных имущественных выгод в обход Закона 44-ФЗ.

При этом, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов противопоставлялся бы другим публичным интересам - закрепленным в Федеральном законе N 131-ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантиям безопасности населения и территорий, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (п. 22).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктами "г" и "д" статьи 11 Федерального закона 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 24 Федерального закона 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 22 Закона от 17.11.1998 N 43 организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

На основании вышеприведенных норм, суд обоснованно указал, что в условиях введения на территории муниципального образования режима чрезвычайной ситуации, финансирование мероприятий, связанных в данном случае с оказанием истцом услуг, является расходным обязательством муниципального образования и подлежит исполнению за счет средств местного бюджета.

При этом надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку администрация освобождена от оплаты гсоударственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-48778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко