Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-6272/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А75-20251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6272/2018) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20251/2017 (судья Инкина Е. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (ИНН 5260230051, ОГРН 1088607000217) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 21 466 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (далее - ООО "Лукойл-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 21 466 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16.

Определением от 14.12.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 01.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20251/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в нарушение пункта 5.2 договора счёт-фактура и акт оказанных услуг за сентябрь 2017 года направлен истцом ответчику после пятого числа месяца, следующего за отчётным. Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств наступления для истца тяжёлых последствий в результате несвоевременной оплаты ответчиком задолженности; каких-либо потерь у истца не возникло.

ООО "Лукойл-Энергосети" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным вышеуказанные ходатайства удовлетворить, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Энергосети" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16 (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую сеть в горячей воде соответствующего качества, с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплотехнического оборудования и тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 5.3 вышеуказанного договора расчётным периодом по настоящему договору является месяц.

В пункте 5.5 договора от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16 установлены периоды платежей за тепловую энергию:

- 17 числа текущего месяца в объёме 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счёту;

- 28 числа текущего месяца в объёме 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счёту.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 9 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.2 договора от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16 теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), предоставляет потребителю счёт-фактуру и двухсторонний акт оказанных услуг. Направленный потребителю акт оказанных услуг (приложение N 4 к настоящему договору) потребитель оформляет надлежащим образом и возвращает по факсу или на адрес электронной почты теплоснабжающей организации. Оригинал документа или письменный отказ от подписания акта оказанных услуг за расчётный месяц с указанием причин потребитель направляет теплоснабжающей организации в трёхдневный срок с момента его получения. В случае если потребитель не возвратит в установленный срок, полученный от теплоснабжающей организации акт оказанных услуг или письменный аргументированный отказ, такой акт оказания услуг считается принятым потребителем. Акты оказанных услуг, акты сверки, счета, счета-фактуры для исполнения обязательств по договору могут быть предоставлены сторонами по факсимильной связи, либо в сканированном виде электронным сообщением с последующим обязательным направлением оригиналов.

В пункте 7.1 договора от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16 стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 настоящего договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, включая дни оплаты просроченной задолженности.

Как указал истец, ООО "Лукойл-Энергосети" во исполнение принятых обязательств по договору от 18.10.2016 N ЛСЗС-Л192/16 поставило ОАО "РЖД" тепловую энергию на общую сумму 212 829 руб. 10 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 30.09.2017 N Т042/09.

17 октября 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за указанный период и неустойки по пункту 7.1 договора.

Отсутствие действий со стороны ОАО "РЖД" по удовлетворению данного требования в части неустойки послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

02.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.1 договора от 18.10.2016N ЛСЗС-Л192/16.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчёту истца, с которым согласился суд первой инстанции, размер неустойки за период с 10.10.2017 по 13.11.2017 составил 21 466 руб. 73 коп.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно несвоевременности представления истцом документов для оплаты потреблённой энергии, коллегия суда основывается на следующем.

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по представлению: счетов-фактур, оригиналов первичных документов, подписанных на объекте работ, документов и отчётов подрядчика, при условии, что доказательства факта оказания услуг подтверждены документально.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, необходимых для опалты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, в пункте 75 вышеуказанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (арендодателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при её взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Несоразмерность размера неустойки по сравнению с суммой неисполненных обязательств не усматривается. Ответчиком не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку от суммы задолженности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" договорную неустойку в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева