Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 19АП-2332/18

город Воронеж

30 июля 2018 г.

Дело N А48-245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Животовой Марии Владимировны: Животовой М.В., Чернышова С.С., представителя по доверенности от 21.05.2018;

от Департамента образования Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Полотовского Л.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Животовой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2018 по делу N А48-245/2018 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Департамента образования Орловской области (ОГРН ИНН 5753049702) к индивидуальному предпринимателю Животовой Марии Владимировне (ОГРН 312574817400010, ИНН 575306170014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

потерпевший - Полотовский Л.А. (г.Орел).

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Орловской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Животовой Марии Владимировне (далее - ИП Животова М.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Животова М.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что на дату проведения проверки административным органом не доказан факт ведения образовательной деятельности, подлежащей лицензированию, именно Животовой М.В., а также не подтверждено и не зафиксировано привлечение педагогических работников. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен формально, без учета всех обстоятельств дела и пояснений ИП Животовой М.В.

В судебное заседание представители заявителя и Полотовского Л.А. не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Животовой М.В. является предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

С этой целью в различных районах города она арендовала помещения для организации досуга детей. В разные периоды ее деятельности, организованные предпринимателем Центры, посещали порядка 100 детей в возрасте от 2 до 8 лет.

В Департамент образования Орловской области 01.12.2017 поступила жалоба от гражданина Полотовского Леонида Аркадьевича по факту осуществления образовательной деятельности без специального разрешения ИП Животовой М.В.

В указанной жалобе потерпевший Полотовский Л.А. пояснил, что с 18.10.2016 его сын Егор посещал группу "Вместе с мамой" в Центре детского развития "Монтессорики", на основании договора N КД_ВМ об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем от 18.10.2016, заключенного между Полотовской Е.Ю. (мама ребенка) и ИП Животовой М.В.

В ходе рассмотрения жалобы Департаментом был установлен факт осуществления образовательной деятельности ИП Животовой М.В. с привлечением педагогических работников в Центре детского развития "Монтессорики" по адресу г. Орел, ул. Р. Люксембург, д. 4 без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

12.12.2017 начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области Дозмолиной Александрой Анатольевной, на основании пункта части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Животовой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельности, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

При проверке жалобы Полотовского Л.А. административным органом установлено, что на сайте Центра детского развития "Монтессорики" содержится информация о педагогах Центра, в том числе:

- монтессори-педагоги: Швецова Елена, Сыромятникова Анна, Гармаш Лиина;

- педагоги комплексного образования: Новикова Светлана, Ушачева Юля, Швецова Елена, Сыромятникова Анна;

- педагоги-воспитатели: Малик Мария, Гармаш Лиина, Воробьева Марина, Вороширина Ольга, Перелыгина Марина, Мелешко Ксения, Иванова Вера, Нежданова Татьяна;

- педагоги дополнительного образования: Асоскова Светлана, Кочина Наталья, Фандеева Светлана, Осипин Марке, Трубина Ульяна и др.

Кроме того, на сайте Центра имеется следующая информация, подтверждающая наличие педагогических работников, а именно: фотографии педагогов с указанием педагогических должностей, в информационных материалах Центра для родителей содержатся сведения о профессионализме педагогов, сведения о регулярном повышении профессионального уровня педагогов.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" установлены в том числе следующие должности педагогических работников: воспитатель, логопед, музыкальный руководитель, педагог дополнительного образования, учитель-дефектолог, учитель-логопед и др.

Таким образом, из материалов дела следует, что для работы в центре привлечены педагоги, педагоги-воспитатели, педагоги дополнительного образования, тем самым созданы необходимые кадровые условия для осуществления образовательной деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона об образовании определено, что дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Из материалов дела следует, что на сайте Центра размещена информация об осуществлении образовательной деятельности по реализации дополнительных общеразвивающих программ различной направленности: занятий по шахматам, изучению иностранных языков, подготовке детей к школе, продленке, занятий по логоритмике, в театральной студии, художественной студии, студии песочной анимации и пр.

Кроме того, в Центре используется педагогическая программа "Монтессори" - экспериментальная педагогическая система, методика, характеризующаяся как педагогический метод, заключающийся в том, чтобы подвигнуть ребенка к самовоспитанию, самообучению и саморазвитию.

Согласно приложению к рекомендациям "О специализациях по специальностям среднего педагогического образования", утвержденным письмом Министерства образования Российской Федерации от 03.06.02 N 18-52-1146ин/18-28, развитие детей дошкольного возраста по методу М.Монтессори относится к дошкольному образованию.

На сайте Центра "Монтессорики" также указано, что Центр является единственным центром в Орле, имеющим полный комплект Монтессори-материалов для занятий с детьми, квалифицированные педагоги-психологи, получили дополнительное образование, в центре реализуется более 15 видов развивающих занятий для детей.

В Центре создана обучающая среда: имеется класс, оборудованный полным комплектом Монтессори-материалов, что монтессори-материалы являются частью педагогической "подготовленной среды".

В монтессори-классе, в котором выделено несколько зон развития: зона развития речи и познания окружающего мира; зона сенсорного развития (изучения таких понятий как цвет, форма, размер и др.); зона развития крупной моторики (спортивные упражнения) и пр.

Таким образом, в Центре созданы материально-технические условия для осуществления образовательной деятельности, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Центра, а также соответствующими фотоматериалами.

В материалы дела представлены типовые договора об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем, свидетельствующие о том, что ИП Животова М.В. и родители состояли в договорных отношениях по оказанию услуг, связанных с организацией детского досуга, обеспечением временного нахождения Заказчика и его ребенка в специально отведенном для этого помещении.

Так, договор об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем от 18.10.2016, заключенный между ИП Животовой М. В. и Полотовской Е. Ю. (л.д.14, т. 1) содержит сведения о графике посещения ребенком центра, об организованной предметно-развивающей среде, о недопуске ребенка к занятиям, в случае выявления у ребенка явных признаков заболевания, о праве родителя получать рекомендации исполнителя по улучшению условий воспитания ребенка, о возможности отработки пропущенных занятий, что свидетельствует о программном подходе в деятельности группы "Вместе с мамой", решении воспитательных задач.

Принимая во внимание буквальное содержание договоров на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком, апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом области в том, что в процессе их исполнения для воспитанников был создан комплекс организационно-педагогических условий.

Таким образом, деятельность ИП Животовой М.В. направлена на осуществление образовательной деятельности, в ходе которой воспитанники приобретают навыки общей культуры, развития физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности.

Указанные действия Предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое установлено административным органом и совокупностью собранных административным органом доказательств.

Довод предпринимателя о том, что в штате ее работников не имеется педагогов со ссылкой на договор с Сыромятниковой А.В., которая значится Администратором, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, из которых следует, что Сыромятникова А.В. в Центре ИП Животовой М.В. организовывала и проводила занятия с детьми. При этом между Животовой М.В., Швецовой Е.Н., Гармаш Л.Н., Сыромятниковой А.В., Ушачевой В.С. заключен договор о совместной деятельности в целях осуществления образовательных и досуговых услуг для детей в возрасте от 8 мес. до 12 лет, в центрах детского развития, ясель и детских садов "Монтессорики".

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем образовательной деятельности без лицензии.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции договора аренды, не опровергают выводы суда первой инстанции, правомерно сделанные на основании фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2018 по делу N А48-245/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта