Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 20АП-3496/18

г. Тула

30 июля 2018 г.

Дело N А23-5385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Калужский электромеханический завод" - представителя Лысенко С.И. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 по делу N А23-5385/2017 (судья Жадан В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) о взыскании 11 241 817 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - АО "Калужский электромеханический завод", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - МУП "Калугатеплосеть") о взыскании задолженности в сумме 11 241 817 рублей 45 копеек по договору N 1306 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 за апрель 2017 года.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 11 798 185 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 с МУП "Калугатеплосеть" в пользу АО "Калужский электромеханический завод" взыскана задолженность в сумме 11 798 185 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 991 рублей.

МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 по делу N А23-5385/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца с учетом объема некачественно поставленного ресурса.

Заявитель жалобы полагает, что по договору N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 сторонами не согласованы все существенные условия, в связи с чем действующим считается договор N 9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 24.09.2013.

От АО "Калужский электромеханический завод" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "Калужский электромеханический завод" возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя единой теплоснабжающей организации (ответчику) в точки приёма с максимальной часовой нагрузкой 28,805621 Гкал/час, в том числе для целей отопления - 24,27622Гкал/час, вентиляции - 0,37304 Гкал/час, для горячего водоснабжения - 4,146361 Гкал/час, а единая теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от теплоснабжающей организации в точках приёма и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Порядок учета тепловой энергии и расчетов стороны согласовали в разделах 4 и 6 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной единой теплоснабжающей организацией от теплоснабжающей организации тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета на точках приема тепловой энергии, снятых в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Приборы учета должны быть допущенными к учету в соответствии с правилами учета. Порядок определения количества потребленной тепловой энергии изложен в Приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора ответчик взял на себя обязательства в пятидневный срок с момента получения от истца акта, содержащего сведения о фактически потребленной тепловой энергии, подписать и направить в адрес теплоснабжающей организации указанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания.

Согласно положениям пункта 6.1 договора единая теплоснабжающая организация оплачивает теплоснабжающей организации стоимость планируемых ежемесячных поставок тепловой энергии в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки теплоэнергии, рассчитанной как произведение договорного месячного объема теплоэнергии и тарифа на теплоэнергию):

платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки теплоэнергии, срок до 18 числа месяца поставки теплоэнергии;

платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки теплоэнергии, а срок до последнего числа месяца поставки теплоэнергии.

Окончательный расчет за расчетный период (месяц), осуществляется единой теплоснабжающей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, на основании акта на отпуск теплоэнергии авансовыми платежами.

Расчеты за тепловую энергию производятся единой теплоснабжающей организацией по тарифу, утвержденному постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области для теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 включительно. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании изменить либо расторгнуть договор, он считается ежегодно продленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, во исполнении условий договора истцом в апреле 2017 года была осуществлена поставка теплоэнергии и теплоносителя на сумму 11 798 185 рублей 82 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актами N 676 от 26.04.2017, отчетами по потреблению тепловой энергии.

При этом акт и отчет по потреблению тепловой энергии по ветке по улице Максима Горького подписан ответчиком с разногласиями.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что по договору N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 не согласованы существенные условия, в связи с чем действующим считается договор N 9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 24.09.2013.

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

17.02.2017 истцом ответчику вручено письмо N 44-65 от 17.02.2017 с приложением протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

Вышеуказанный протокол согласования разногласий в адрес истца возвращен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, между сторонами в спорный период действовал договор N 1306 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 в первоначальной редакции, в том числе в части пункта 5.1.3.2.

Кроме того, направляя ответчику протокол согласования разногласий, истец указал, что не принимает пункт 5.1.3.2. в редакции ответчика.

Не передавая разногласия по договору на рассмотрение суда, сторонами фактически исполнялся договор, ответчиком в адрес истца направлялись данные о фактически оказанной услуге, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактическое исполнение договора N 1306 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 подтверждается также вступившими в законную силу решениями суда по делам N А23-2184/2017, N А23-3514/2017, N А23-4298/2017, N А23-8717/2017, N А23-6219/2017.

Кроме того, по договору N 9/2013 Т от 24.09.2013 ответчику вручено письмо от 30.11.2016 N 7944 о расторжении договора в установленный договором срок с одновременным направлением проекта договора N 1306 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016.

Исходя из возражений, представленных ответчиком к акту за апрель 2017 года по ветке по улице Максима Горького, спорным периодом является период с 26.03.2017 по 02.04.2017, с 15.04.2017 по 22.04.2017.

Вместе с тем, в указанный период давление в подающем и обратном трубопроводе не превышало установленные условиям договора N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 показатели (с учетом возможной погрешности +(-)0,5), расход теплоносителя не превышал 300 м3 (30024=не более 7 200 м 3 в сутки (данные в столбцах М1, М2 в акте указанный показатель не превышают).

Объем теплоносителя определен по показаниям приборов учета на основании пункта 4.1 договора N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016.

В связи с чем, доводы ответчика, в том числе о некачественной поставке тепловой энергии ввиду занижения давления, подключение истцом более мощных насосов для поддержания давления, в связи с чем произошло увеличение расхода, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в спорный период расход теплоносителя не превышал установленный пунктом 5.1.3.2 договора N 1306 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2016 расход (не более 300 м3).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 798 185 рублей 82 копеек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2018 года по делу N А23-5385/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Д.Л. Сурков