Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-30546/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-8917/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года

по делу N А40-8917/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КОРОНА"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 437 250 рублей 78 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (далее - ООО "КОРОНА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 437 250 рублей 78 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика снизил размер взыскиваемой неустойки до 306 075 рублей 55 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 13 761 рубля 72 копеек.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Корона" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции, признав ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки обоснованным, посчитал возможным снизить размер неустойки до 306 075 рублей 55 копеек.

Довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки вагона по накладной N ЭЛ991256 на основании Договора N УСД N 97/2014 от 24.01.2014 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" Договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении собственных (арендованных) вагонов согласно (п. 1.1. Договора).

При этом, вагон N 58199852 по спорной накладной NЭЛ991256 не принадлежит на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителю ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", а находится в собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", что подтверждается накладной, представленной в материалы дела. Соответственно, ответчик не обладает никакими законными правами распоряжаться вагоном, в том числе и продлевать срок доставки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-8917/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова