|
01 августа 2018 г.
|
Дело N А56-75052/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Пряхиной Ю.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13103/2018) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-75052/2017(судья Семенова И.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2014 г. N 750/14 в размере 34 047 993 руб. 55 коп., пеней за период с 17.02.2015 г. по 13.07.2017 г. в размере 2 150 399 руб. 68 коп., а также о взыскании задолженности по договору от 17.07.2013 г. N 570 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., пеней за период с 28.01.2014 г. по 25.07.2017 г. в размере 3 006 22 руб. 75 коп.
Решением от 11.04.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Комплексные энергетические решения" в пользу ООО "Энергогазстрой" взыскана задолженность по договору от 15.04.2014 г. N 750/14 в размере 34 047 993 руб. 55 коп., неустойка за период с 17.02.2015 г. по 13.07.2017 г. в сумме 2 150 399 руб. 68 коп., а также взыскана задолженность по договору от 17.07.2013 г. N 570 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 30.01.2014 г. по 25.07.2017 г. в сумме 2 546 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Комплексные энергетические решения" обратилось с апелляционной жалобой об его изменении в части неустойки, указав, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просило суд уменьшить размер неустойки и принять по делу новый судебный акт.
23.07.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Малышева Андрея Вячеславовича о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отсутствии условий, предусмотренных п. 1 ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.04.2014 г. между сторонами заключен договор субподряда N 750/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству скважин закрытого перехода методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) футляров из труб ПНД на объекте: "Реновация КЛ 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ направлением Кожевенный завод - Синефлагская мель (под фарватером Васильевского острова)".
Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 44 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 3.3 договора, подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику в размере 20 % от общей стоимости работ по договору, указанной в п.2.2 и приложении N 1, на транспортировку техники, оплату проживания рабочих, приобретение материалов для производства работ, на основании счета на оплату.
Платежным поручением от 21.04.2014 г. N 6023 общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" произвело авансирование в размере 8 960 000 руб. 00 коп.
Истцом работы по договору субподряда были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2014 г. на общую сумму 43 007 993 руб. 55 коп.
Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных субподрядчиком за отчетный месяц работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней со дня приемки выполненных работ, в пределах твердой договорной цены.
Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), утвержденных заказчиком в пределах цены договора.
Каких либо претензий по качеству и возражений по предъявленному объему выполненных работ со стороны заказчика не поступало.
С учетом частичной оплаты по договору от 15.04.2014 г. N 750/14 задолженность составила 34 047 993 руб. 55 коп.
17.07.2013 г. между сторонами заключен договор субподряда N 570 (далее - договор) на выполнение работ по подземной прокладке методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) футляров из труб ПНД с выходом в воду на объекте: "Реновация КЛ 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ "К-129", "К-129". Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 54 360 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением от 06.09.2013 г. N1 к договору от 17.07.2013 г. N 570 стоимость работ увеличена до 60 124 494 руб. 92 коп.
В соответствии с п. 3.3 договора подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику в размере 20 % от общей стоимости работ по договору, указанной в п.2.2. и Приложении N 1, на приобретение материалов для производства работ, на основании счета на оплату.
Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных субподрядчиком за отчетный месяц работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня приемки выполненных работ, в пределах твердой договорной цены.
Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), утвержденных заказчиком в пределах цены договора.
С учетом частичной оплаты по договору субподряда N 570 задолженность составила 2 000 000 руб. 00 коп.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. ст. 702, 706, 711 ГК РФ, в отсутствии доказательств погашения задолженности, требования о взыскании задолженности по договору от 15.04.2014 г. N 750/14 в размере 34 047 993 руб. 55 коп., по договору от 17.07.2013 г. N 570 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. обоснованно удовлетворено судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнен
